Решение № 2-651/2021 2-651/2021~М-518/2021 М-518/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-651/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту –истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 25.10.2013 года заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 86 880 рублей на срок до 25.10.2017 года из расчета <****> % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30.08.2014 года по 30.12.2020 года им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 30.12.2020 года составила: 86 053 рубля 81 копейка – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 22 124 рубля 09 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке <****> % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года, 185 409 рублей 64 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке <****> % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 30.12.2020 года, 996 072 рубля 85 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке <****> % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 30.12.2020 года, которая истцом добровольно снижена до 80 000 рублей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ-Холдинг» (ООО «Финансовый советник») 25.08.2014 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. 29.10.2019 года между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. 18.02.2021 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1802-13, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также проценты по ставке <****> % годовых на сумму основного долга в размере 86 053 рубля 81 копейка за период с 31.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <****> % в день на сумму основного долга в размере 86 053 рубля 81 копейка за период с 31.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждено документально. При этом направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений, а все неблагоприятные последствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Истец в тексте искового заявления зафиксировал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд счел возможным в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 25.10.2013 года заключен кредитный договор <***> на сумму 86 880 рублей сроком с 25.10.2013 года по 25.10.2017 года под <****> % годовых, полная стоимость кредита составляет <****> %. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Как видно из материалов дела, 25.10.2013 года ФИО2 направил в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заявление-оферту <***>, в котором содержались персональные данные ответчика и сведения о его месте жительства. Также в заявлении содержалась просьба ФИО2 на заключение с ним договора кредитования, сведения о том, что он ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО АКБ «Русславбанк».

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, с графиком платежей и согласился со всеми положениями договора, обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие личных подписей в заявлении-оферте, заявлении на перечисление денежных средств.

ЗАО КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства по договору кредитования от 25.10.2013 года <***> исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 86 880 рублей на счет ФИО2, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету №* за период с 25.10.2013 года по 10.11.2015 года, и не оспорено ответчиком.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк» и условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении-оферте от 25.10.2013 года <***> ФИО2 дал согласие на уступку Обществом права требования по договору третьим лицам. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг» 25.08.2014 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, согласно которого к ООО «ИКТ Холдинг» перешло право требования по кредитным договорам, указанных в Реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Из выписки из реестра должников от 29.08.2014 года следует, что ООО «ИКТ Холдинг» уступлены права требования по кредитному договору <***> от 25.10.2013 года, заключенному с ФИО2

29.10.2019 года между ООО «Финансовый Советник» (ранее - ООО «ИКТ Холдинг») и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования, согласно которого ИП ФИО3 перешли права требования, принадлежащие ООО «Финансовый Советник» по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года.

18.02.2021 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1802-13, согласно которого ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Согласно выписки из приложения к названному договору ИП ФИО1 уступлены права требования по кредитному договору <***> от 25.10.2013 года, заключенному с ФИО2

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Длительное неисполнение обязанности по перечислению периодических платежей подтверждает недобросовестность должника, уклоняющего от исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 договора уступки требования (цессии) от 26.08.2014 года, заключенного ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ Холдинг», стороны пришли к соглашению об уступке прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объекте и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты заложенности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Поскольку иных положений не указано, то с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ о буквальном значении условий договора, права на начисления после заключения договора цессии процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не передавались, а потому у истца отсутствует право требования их взыскания.

Как следует из выписки из реестра должников от 29.08.2014 года, объем уступаемых прав в отношении ФИО2 по кредитному договору <***> от 25.10.2013 года составляет 86 053 рубля 81 копейка – остаток основного долга по кредиту, 22 124 рубля 09 копеек – проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком. Аналогичные сведения содержатся в выписке из приложения к договору уступки прав требования № КО-1802-13 от 18.02.2021 года.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования истца и взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга в размере 86 053 рубля 81 копейка, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 года в размере 22 124 рубля 09 копеек. В удовлетворении остальной части требований, с учетом вышеприведенных норм закона, суд полагает необходимым отказать.

При этом суд учитывает, что в указанной части расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, сомневаться в правильности и обоснованности расчета у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу положений пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 363 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору займа <***> от 25 октября 2013 года в размере 108 177 (сто восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 90 копеек, из которых: 86 053 (восемьдесят шесть тысяч пятьдесят три) рубля 81 копейка - сумма основного долга, 22 124 (двадцать две тысячи сто двадцать четыре) рубля 09 копеек – проценты по договору по состоянию на 29 августа 2014 года.

В удовлетворении остальных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Кимры Тверской области» государственную пошлину в размере 3 363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.

Судья Ю.И. Иванов

1версия для печати