Решение № 2-869/2026 2-869/2026~М-239/2026 М-239/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-869/2026

Дело № 2-869/2026

24RS0028-01-2026-000518-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2026 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть сумму кредита в сроки, установленные договором. Составными частями данного договора являются тарифы по тарифному плану, условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчика по кредитному договору за указанный период составляет 2 125 226 руб. 05 коп., из которых: 1 766 061 руб. 39 коп. - основной долг; 326 261 руб. 80 коп. – проценты; 32 902 руб. 86 коп. - сумма штрафов. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против исковых требований не представил.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит (лимит кредитования) в размере 1 750 000 руб. сроком на 60 мес. под 23,9% годовых, с внесением ежемесячного регулярного платежа в размере по 50 870 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Договор заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении– анкете ФИО1

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования, ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов, кредит предоставляет клиенту путем зачисления на счет.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, произвел зачисление суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты, и предоставил возможность пользоваться кредитным лимитом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения всей образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 125 226 руб. 05 коп.

Поскольку в соответствии с выпиской по счету и расчету задолженности ответчик допускал просрочку уплаты минимального платежа, у него перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 125 226 руб. 05 коп., из которых: 1 766 061 руб. 39 коп. - основной долг; 326 261 руб. 80 коп. – проценты; 32 902 руб. 86 коп. - сумма штрафов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил. Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, предложенным истцом.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств, при указанных обстоятельствах имеются основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 125 226 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 36 252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «Т Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 2 125 226 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 252 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 15.04.2026