Решение № 2-1185/2024 2-1185/2024~М-1056/2024 М-1056/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1185/2024

Дело № 2-1185/2024

УИД 03RS0060-01-2024-001407-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 09 декабря 2024 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Русаковой И.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Баязитова ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО10, к ФИО2 ФИО11 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> Республики Башкортостан, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан проверки исполнения семейного законодательства и законодательства об основных гарантиях прав ребенка выявлено, что на основании судебного акта на ФИО2 ФИО12. возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных видов дохода до совершеннолетия ФИО1 ФИО19 Ежемесячно ответчик должен выплачивать на содержание ребенка алименты в размере 21 596 руб.

В отношении должника возбуждено исполнительное производство.

ФИО2 ФИО17 уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности за указанный период размер неустойки по алиментам составил 3973 руб. 65 коп.

Просит, уточнив требования, взыскать с ФИО2 ФИО16. на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу его законного представителя ФИО3 ФИО20 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 3984 руб. 32 коп.

В судебном заседании заместитель прокурора Баязитов ФИО21 уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 ФИО22. в судебное заседание не явилась, извещалась заблаговременно о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, посредством почтовой связи по месту ее проживания и регистрации, известному суду, по адресу: <адрес>. Корреспонденция возвращена в суд почтовой службы по истечении срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснений данных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ФИО2 ФИО23. несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ею не представлено.

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Федоровского РОСП ГУФССП Росси по <адрес> ФИО4 ФИО24 извещённая надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее – Постановление от 26.12.2017 г. № 56) предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с пунктом 64 Постановления от 26.12.2017 г. № 56 с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 года № 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО25. в пользу Управления по опеке и попечительства <адрес> Республики Башкортостан взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных видов дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО1 ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федоровского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО28. в пользу взыскателя Управления по опеке и попечительства администрации городского округа <адрес>, предмет исполнения алименты на содержание ребёнка.

Указанное постановление получено должником ФИО2 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ временным опекуном несовершеннолетней ФИО1 ФИО31. назначена ФИО3 ФИО30

ФИО2 ФИО32. сведения о полученных заработке и иных доходах (в том числе вкладах в банках) судебному приставу-исполнителю не представляла, вследствие чего последним направлялись запросы в налоговую инспекцию, ГИБДД МВД России, ЗАГС, УФМС, орган пенсионного обеспечения, операторам сотовой связи, кредитные организации.

Согласно сведениям Федоровского РОСП о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет поступили денежные средства в счет погашения задолженности от ФИО2 ФИО35 в размере 6000 руб., которые в последующем перечислены взыскателю ФИО3 ФИО33

Исходя из положений пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем определен размер задолженности ФИО2 ФИО34 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 788 руб.

Суд не соглашается с данным размером задолженности, поскольку при расчете задолженности по алиментам за июнь и июль 2024 г. судебным приставом-исполнителем взята за основу среднемесячная заработная плата за май 2024 г.

Между тем, согласно сведений о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате, опубликованной Ростатом, размер среднемесячной заработной платы за май месяц 2024 г. составила – 86 384 руб., за июнь - 89 145 руб., за июль – 85 017 руб.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 ФИО36. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 65 136 руб. 50 коп. из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 596 руб., из расчета 86 384 руб. (размер среднемесячной заработной платы) х 1/4 (размер алиментов);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 286 руб. 25 коп., из расчета 89 145 руб. (размер среднемесячной заработной платы) х 1/4 (размер алиментов);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 254 руб. 25 коп., из расчета 85 017 руб. (размер среднемесячной заработной платы) х 1/4 (размер алиментов).

Поскольку ответчик достоверно знает об обязанности уплаты алиментов и их размере, но в то же время свою обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, с учетом положений статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 ФИО37. неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Определяя размер неустойки за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд, исходя из сведений о размерах заработной платы в среднем по Российской Федерации за май, июнь, июль 2024 г., опубликованных Ростатом, исходит из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки составит 669 руб. 47 коп., из расчета 21 596 руб. (размер задолженности по алиментам) х 31 (количество дней просрочки) х 0,1 процента (размер неустойки, определенный законом);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1359 руб. 46 коп., из расчета 22 286 руб. 25 коп. (размер задолженности по алиментам) х 61 (количество дней просрочки) х 0,1 процента (размер неустойки, определенный законом);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1955 руб. 39 коп., из расчета 21 254 руб. 25 коп. (размер задолженности по алиментам) х 92 (количество дней просрочки) х 0,1 процента (размер неустойки, определенный законом).

Таким образом, с ответчика ФИО2 ФИО39 в пользу ФИО3 ФИО38 подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3984 руб. 32 коп.

Основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождения от уплаты неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 ФИО40 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО41, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО43 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО42 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 3984 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО44 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение изготовлено 18.12. 2024 г.