Приговор № 1-512/2017 1-75/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-512/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г. г. Ростов н/Д

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова н/Д ФИО1,

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д ФИО2,

адвокатов Дженкова А.И, Степанкова В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению :

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого, работающего <данные изъяты> », зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору группой лиц, совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07.09.2017г., в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 15 мин., подсудимые ФИО3 и ФИО4, двигались в г. Ростове н/Д по ул. Мясникова на автомобиле марки «<данные изъяты>», госномер № регион, под управлением ФИО4 Подъехав к

светофору, расположенному по ул. Мясникова, между ул. № Линия и ул. № Линия и увидев идущую по ул. Мясникова потерпевшую Б., на которой были ювелирные украшения, ФИО3 предложил ФИО4 открыто похитить украшения потерпевшей. При этом, подсудимые распределили роли в совершенном преступлении, согласно которым ФИО4 остается в машине с включенным двигателем, ожидая ФИО3, который должен был открыто похитить украшения Б. Далее реализуя свой преступный умысел ФИО3 вышел из машины, подошел к потерпевшей Б. и рывком сорвал с её шеи золотые украшения, а именно: цепочку, 585 пробы, весом 8,66 гр., длиной 40 см, стоимостью 30 000 руб., на которой был надет кулон, весом 1,21 гр. 585 пробы, стоимостью 5 000 руб., тонкую цепочку из золота, длиной 50 см, 585 пробы, весом 1,79 гр., стоимостью 6 000 руб., крест из золота, весом 3 гр., стоимостью 5000 руб. Завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 46000 руб. ФИО3 побежал к автомашине, где его ожидал ФИО4, сел в салон, после чего подсудимые на указанном автомобиле скрылись с места преступления. В этот же день подсудимые распорядились похищенным, сдав золотые украшения потерпевшей, по паспорту ФИО4, в ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, получив денежные средства в сумме 15650 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив факт совершения открытого хищения личного имущества потерпевшей Б. по предварительному сговору группой лиц с ФИО4 при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив факт совершения открытого хищения личного имущества потерпевшей Б. по предварительному сговору группой лиц с ФИО4 при описанных в обвинительном заключении

обстоятельствах и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

--- показаниями потерпевшей Б., данными в судебном заседании о том, что

07.09.2017г., примерно в 11 час., она вышла из маршрутного такси на остановке на ул. № линия и по ул. Мясникова направилась в сторону ул. № линия. Когда она проходила между ул. № линия и № линия она почувствовала на своем плече чью-то руку. Она стала оборачиваться, чтобы посмотреть кто это и в этот момент с её шеи сорвали золотые украшения. Она увидела убегающего мужчину, который сел, в стоящий на углу ул. Мясникова и ул. № линия, автомобиль. Мужчина сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», который сразу же тронулся и свернул на ул. № линия. Она успела записать номер машины - № и сразу же обратилась в полицию. Телесных повреждений ей не наносили, но на шее остались царапины от рывка. У неё были похищены : золотая цепь, весом 10 гр., стоимостью 30 000 руб., золотая цепь, весом 2 гр., стоимостью 6000 руб., золотая подвеска-кулон, весом 3гр., стоимостью 5 000 руб., золотой крест, весом 3 гр., стоимостью 5 000 руб. Когда она 07.09.2017г. находилась в отделе полиции, то увидела там мужчину, который её ограбил. От сотрудников полиции она узнала, что его фамилия ФИО3 Свои ювелирные украшения она опознала в ходе следствия и они ей возвращены.

--- показаниями свидетеля К. данными в судебном заседании о том, что у него в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер № 05.09.2017г. он разместил на сайте «Авито» объявление о аренде данного автомобиля с последующим выкупом, указал свой контактный телефон. На следующий день, 06.09.2017 г., ему на мобильный телефон позвонил парень, представился ФИО4 и сказал, что хочет арендовать у него автомобиль. Они договорились с ФИО4 о встречи и в тот же день встретились на ул. Каширская в г. Ростове н/Д. Он подъехал на автомобиле к месту встречи, где к нему подошли двое парней. Это были подсудимые. ФИО5 показал свой паспорт. Подсудимые посмотрели машину, их все устроило и он заключил с ФИО5 письменный договор аренды с последующим выкупом. По этому договору подсудимый должен был выплачивать ему 1100 руб. ежедневно. После этого он передал ФИО4 автомобиль, ключи, документы и тот уехал. На следующий день ФИО4 деньги ему не перечислил и на телефонные звонки не отвечал. Через день ему позвонил отец ФИО4, сказал. что сына задержали, а его автомобиль на штрафплощадке. Отец подсудимого вернул ему ключи и документы, а машину он забрал со стоянки через месяц ;

--- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает в должности товароведа-оценщика в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Основным направлением деятельности ломбарда является прием в залог ювелирных изделий, бытовой техники, под определенный процент. 07.09.2017г. она находилась на своем рабочем месте в ООО «<данные изъяты>». В тот день, в дневное время суток, в ломбард зашли двое парней, один из которых в приемное окно ломбарда передал паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 и ювелирные изделия, а именно две золотые цепи и золотую подвеску. Она посмотрела переданный ей указанным парнем паспорт гражданина РФ, сличила фотографию в паспорте с предъявителем данного паспорта. После этого ею были оценены золотые изделия, преданные ей ФИО4, составлен залоговый билет № от 07.09.2017г., в котором она указала паспортные данные предъявителя паспорта, наименование и описание залога, а именно: цепь 585 б/у вес 1,79 грамм, цепь 585 б/у вес 8,66 грамм, подвеска с камнями 585 пробы б/у вес 1,21 грамм. Данные изделия она оценила на общую сумму 15 686 рублей. После этого она и ФИО4 поставили свои подписи в залоговом билете, копию которого она передала ФИО4 вместе с деньгами. В дальнейшем от ее напарницы Т. ей стало известно, что оригинал залогового билета № от 07.09.2017г., а так же золотые изделия, указанные в залоговом билете изъяты следователем /т.1 л.д193- 197/ ;

--- заявлением Б. в отдел полиции о совершенном в отношении неё преступлении от 07.09.2017г. (т.1 л.д 3);

--- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2017, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к дому № по ул. Мясникова в г. Ростове-на-Дону и фототаблицей к нему (т.1 л.д 6 - 11);

--- копией договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 06.09.2017г., заключенным между ФИО6 и ФИО4 и актом передачи автомобиля от 06.09.2017г., из которых следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер № был взят подсудимым ФИО4 в аренду у ФИО6 ( т.1 л.д 152-155) ;

--- протоколом явки с повинной ФИО3 от 07.09.2017г., в ходе которой ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Б. ;

--- копией залогового билета № от 07.09.2017г., из которого следует, что 07.09.2017г. ФИО4 в Ломбард «<данные изъяты> » сданы золотые украшения (две цепи и подвес )- ( т.1 л.д 184 ) ;

--- протоколом выемки от 28.11.2017г., в ходе которого из ломбарда «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> были изъяты сданные ФИО4 золотые изделия (т.1 л.д128-131 );

--- протоколами предъявления предметов для опознания от 29.11.2017г., из которых следует, что потерпевшей для опознания были представлены ювелирные изделия, из которых она уверенно опознала похищенные у неё две цепи и кулон-подвеску ( т.1 л.д 160- 171 ) ;

--- протоколом осмотра вещественных доказательств по делу и фототаблицей к нему (т.1 л.д 175- 181 ) ;

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимых, их личность.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : ранее не судим, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики по месту.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО4 суд признает следующие : ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимых, содеянное ими, мнение потерпевшей, роль каждого в совершенном преступлении, все смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает возможным исправление ФИО3 и ФИО4 без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. Для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд оснований не находит.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения

ими новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3/три/ года, обязав его не менять постоянного места

жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ФИО4 признать виновным по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 - содержание под стражей изменить, из под стражи их немедленно в зале суда освободить и до вступления приговора в законную силу, мерой пресечения им избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : оригинал договора аренды автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № от 06.09.2017г. заключенный между ФИО6 и ФИО4 - считать возвращенным свидетелю К., копию указанного договора и залоговый билет № от 07.09.2017 г. оформленный на имя ФИО4 – хранить при деле, ювелирные изделия : тонкую цепочку из золота, 585 пробы, весом 2 гр., длиной 50 см, кулон золотой, 585 пробы, с камнем белого цвета, весом 1 гр., цепь 585, весом 1,79 гр., цепь 585 весом 8,66 гр., подвеску с камнями 585, весом 1,21 гр. - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Пролетарского района

г. Ростова н/Д ФИО1