Решение № 2-3604/2024 2-3604/2024~М-2653/2024 М-2653/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-3604/2024

УИД 03RS0006-01-2024-004322-60

Дело № 2-3604/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Филадельфия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в размере 1 425 158,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 326 руб., взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан вынес решение по делу №2-521/2017 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «УралКапиталБанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 068 390,60 в том числе: сумма основного долга - 1 757 000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 296 817,79 руб.; сумма неустойки на сумму просроченных процентов - 14 572,81 руб. Обратить взыскание на предмет залога: - транспортное средство, кузов синего цвета, принадлежащее С.И.Л. на основании свидетельства регистрации транспортного средства, путем реализации его с публичных торгов.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-521/2017 произведена замена взыскателя ООО коммерческий банк «Уралкапиталбанк» на его правопреемника ООО «Управляющая компания Филадельфия» по делу №2-521/2017.

Как следует из решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-521/2017, с Ответчика были взысканы проценты за пользование кредитом, однако, проценты по дату фактического исполнения обязательства правопредшественником не взыскивались, а потому подлежат довзысканию. В связи с тем, что на сегодняшний день, задолженность не погашена, Истец вправе требовать проценты на будущее время по дату погашения долга в полном объеме, начисляемые на остаток основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» (ООО «УралКапиталБанк»), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-6555/2018 и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Филадельфия» (Цедент) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту № (протокол от «24» мая 2023 года № РАД-330763), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» № (7506) от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к новому кредитору перешли права кредитора по кредитным договорам.

К новому кредитору перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность ООО «УК Филадельфия» перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме.

Согласно Приложению № к Договору цессии ГК «АСВ» передает ООО «УК Филадельфия», права требования, в том числе, к должнику - ФИО1 (КД 001-20/16 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, к ООО «УК Филадельфия» перешло право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное залогом транспортного средства на основании решенияОрджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынес решение по делу № ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу следующие обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по № и не подлежат доказыванию вновь: Между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.1.1 договора ответчику был выдан кредит в сумме 1 757 000,00 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 27% годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером.

Имеется факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору в размере 2 390,60 в том числе: сумма основного долга - 1 757 000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 296 817,79 руб.; сумма неустойки на сумму просроченных процентов - 14 572,81 руб.

Правопреемником требования образовавшейся задолженности (как в части основного долга и в части процентов) является ООО «УК Филадельфия».

По условиям п. 1.4.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с первого по последний календарный день месяца и уплачиваются в период с 01 по 10 число следующего месяца.

По решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-521/2017 были взысканы процентов за пользование кредитом - 296 817,79 руб. В рамках настоящего искового заявления Истцом заявляются требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сроках исковой давности, рассчитанных на дату подачи искового заявления в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. согласно приложенного расчета.Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 1 425 158,61 руб. до момента фактического погашения задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Уралкапиталбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Филадельфия» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просит отказать в удовлетворении исковых требования по следующим основаниям: из условий договора уступки требования следует, что переданный ООО «УК Филадельфия» объем права требования к ФИО1 ограничивается суммой основного долга в 1 380 655,60 руб. Поскольку договор цессии содержит указание именно на уступаемые денежные суммы (выписка из реестра должников), то правовых оснований для взыскания с заемщика договорных процентов и штрафных санкций за последующий период не имеется, т.к. к истцу перешло право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату его передачи.

Представители третьих лиц ООО КБ «Уралкапиталбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «УралКапиталБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности и возмездности, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 757 000 руб. рублей.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 757 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 27 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 27 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

По условиям п. 1.4.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с первого по последний календарный день месяца и уплачиваются в период с 01 по 10 число следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан вынес решение по делу №2-521/2017 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «УралКапиталБанк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 068 390,60 в том числе: сумма основного долга - 1 757 000 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 296 817,79 руб.; сумма неустойки на сумму просроченных процентов - 14 572,81 руб., обращении взыскания на предмет залога.

Решением суда постановлено: «Исковые требования ООО «УралКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» (ООО «УралКапиталБанк») сумму задолженности по Договору кредитав размере 2 068 390 (Два миллиона шестьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей 60 копеек, в том числе: сумма основного долга - 1 757 000, 00 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 296 817, 79 руб.; сумма неустойки на сумму просроченных процентов - 14 572, 81 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: - <данные изъяты>, путем реализации его с публичных торгов с начальной ценой продажи 899 000 (восемьсот девяносто девять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» (ООО «УралКапиталБанк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 542 (Восемнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 434 (Четыреста тридцать четыре) рубля 71 копейку».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» (ООО «УралКапиталБанк»), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-6555/2018 и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, (Цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Филадельфия» (Цедент) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту № (протокол от «24» мая 2023 года № РАД-330763), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» № (7506) от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к новому кредитору перешли права кредитора по кредитным договорам.

К новому кредитору перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность ООО «УК Филадельфия» перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме.

Согласно Приложению № к Договору цессии ГК «АСВ» передает ООО «УК Филадельфия», права требования, в том числе, к должнику - ФИО1 (КД 001-20/16 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, к ООО «УК Филадельфия» перешло право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченное залогом транспортного средства на основании решенияОрджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынес решение по делу №2-521/20 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-521/2017 произведена замена взыскателя ООО коммерческий банк «Уралкапиталбанк» на его правопреемника ООО «Управляющая компания Филадельфия» по делу №2-521/2017.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд исходя из п. 1.4, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что права требования к Должнику переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент на дату передачи прав требований, т.е на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Соответственно, согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО коммерческий банк «Уральский капитал», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Управляющая компания Филадельфия», и согласно п. 1.4 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

С учетом приведенных обстоятельств суд установил, что к истцу как к новому кредитору перешло право не только на сумму основного долга и начисленные к моменту уступки проценты, но и на проценты на будущее.

Согласно ответу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> по делу № 2-521/2017.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному исполнительному производству составляет 1 375 516,67 руб.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, задолженность ответчика перед истцом составляет: 1 425 158,61 руб. - сумма процентов по ставке 27 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.

Суд с расчетом истца согласиться не может по следующим основаниям:

Согласно представленному ответу ООО «УралКапиталБанк», в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Управляющая компания Филадельфия» были переданы права требования к ФИО1 в сумме 2 083 507,64 руб., в т.ч..: основной долг 1 267 575,58 руб., проценты 789 890,06 руб., задолженность по госпошлине в сумме 18 542 руб., задолженность за проведение авто-технической экспертизы по делу Орджоникидзевского районного суда г. Уфы 2-521/2017 в сумме 7 500 руб.

Соответственно расчет процентов должен быть произведен исходя из размера непогашенного основного долга на момент уступки прав требования.

Расчет процентов должен быть произведен следующим образом:

1 267 575,58 руб. * 925 дней * 27% = 867 334,25 руб.

1 267 575,85 руб. * 172 дня * 27 % = 160 836,64 руб.

Итого 1 028 170,89 руб.

Сумма процентов по ставке 27 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 028 170,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 170,89 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 340,85 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Управляющая компания Филадельфия» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 028 170 руб. 85 коп. - сумма процентов по ставке 27 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 340 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года