Решение № 2-2258/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-2258/2026

72RS0013-01-2025-008550-40

2-2258/2026


Решение

именем Российской Федерации

город Тюмень 19 февраля 2026 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.,

при секретаре Черенько Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2258/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. (до заключения брака ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 905,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3).

Исковые требования мотивирует тем, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму кредита, уплатить проценты на кредит.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

ЗАО Банк Русский Стандарт выбыл из спорного правоотношения на основании договора уступки права требования ООО ПКО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

До рассмотрения дела по существу, в порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик направила в суд возражения по существу спора, в которых иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и заемщиком ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор № по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту с установленным на ней кредитным лимитом (л.д.10).

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные минимальные платежи вносились с нарушением установленного срока.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере основного долга 55 905,11 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки каждого платежа.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в абзаце 2 пункта 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как видно из предоставленной выписки по лицевому счёт ответчика последний платёж в счет погашения платы за пропуск минимального платежа внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ таким образом, срок исковой давности истек.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан, ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступлений возражений от должника.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности возможен только в пределах срока исковой давности, поскольку обращение банка за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, то данное действие не может учитываться как обстоятельство, влияющее на течение срока исковой давности.

Обращение взыскателя за судебным приказом не влечет правовых последствий и не влияет на течение срока исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности и требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, за счет стороны ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья <данные изъяты> Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>