Решение № 2-219/2019 2-219/2019(2-4365/2018;)~М-4274/2018 2-4365/2018 М-4274/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-219/2019

Дело № 2-219 (2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что 30.12.2015 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 999 187, 50 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование (уведомление) от 03.04.2018 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 27.10.2018 г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 465 936, 48 рублей. Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту). Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно. Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 27.10.2018 г. составляет 31 634,42 рублей. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 28.10.2018 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 31.12.2019 г.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27.10.2018 г. составляет 497 570, 90 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 495 000, 00 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 465 936, 48 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным за период с 30.12.2015 г. по 27.10.2018 г. в размере 31 634, 42 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50 % годовых, начиная с 28.10.2018 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 31.12. 2019 г.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 14175, 71 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль: Ид№(VIN): № Особые отметки: АВТОБУС класс А Марка, модель ТС: ГАЗ-А64R42, Категория ТС: D, год изготовления № модель, № двигателя: ISF2. № Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 495 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования полностью поддерживают и настаивают на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по Пермскому краю ФИО1 с 25.10.2018 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка, направленная ответчику по месту ее регистрации почтовой службой возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащей отправки судом извещения в адрес ответчика.

Судом при рассмотрении дела не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное».

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Таким образом, ответчик не пожелал воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.69).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2015 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 999 187, 50 рублей под 19,50% годовых.

Согласно п. 2 кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в Таблице (приложение 1 к Индивидуальным условиям). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице (Приложение 1 к Индивидуальным условиям).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора цель использование заемщиком потребительского кредита на приобретение товара: Ид№(VIN): № Особые отметки: АВТОБУС класс А Марка, модель ТС: ГАЗ-А64R42, Категория ТС: D, год изготовления № модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, пробег до 1000 км.

Согласно выписке по лицевому счету, 30.12.2015 г. на счет ФИО1 № была перечислена сумма в размере 999 187, 50 рублей.

В свою очередь, согласно кредитному договору № от 30.12.2015 г. заемщик обязуется возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать иные предусмотренные кредитным договором платежи в порядке, указанном в Таблице.

П. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от 30.12.2015 г. предусмотрен залог Товара с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка за просрочку платежей устанавливается в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых - если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты им 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора.

С условиями кредитования, параметрами кредита, условиями залога, порядком кредитования, сроком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, дополнительным соглашением к кредитному договору заемщик был согласен, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в кредитном договоре и дополнительном соглашении.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Таблицей не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.12.2015 г. по 14.01.2019 г.

Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о востребовании задолженности, но было оставлено без ответа (л. д. 22).

По состоянию на 27.10.2018 г. сумма задолженности составляет: 497 570, 90 рублей - задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 465 936, 48 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 27.10.2018 г. в размере 31 634, 42 рублей.

Учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя кредитным договором обязательств, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, проценты подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчиком не оспорена, расчет судом проверен, является достоверным, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

На основании изложенного требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2015 г. являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч,3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Ид№(VIN): № Особые отметки: АВТОБУС класс А Марка, модель ТС: ГАЗ-А64R42, Категория ТС: D, год изготовления № модель, № двигателя: ISF2. №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, с установлением начальной продажной стоимости, с которой начинаются торги в размере 495 000,00 рублей.

Согласно сведениям, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 18.01.2019 г. транспортное средство Ид№(VIN): №: АВТОБУС класс А Марка, модель ТС: ГАЗ-А64R42, Категория ТС: D, год изготовления № модель, № двигателя: ISF2. №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, на основании договора купли продажи от 07.09.2017 года заключенного с ФИО1, принадлежит ФИО2.

В силу прямого указания закона суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» предъявлены только к ответчику ФИО1, которому спорное транспортное средство не принадлежит, истец в силу ст. 35, 39 ГПК РФ, исковые требования не уточнял, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство удовлетворению не подлежат.

Иное противоречит принципу защиты частной собственности, установленному статьей 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, а также принципу защиты прав граждан, содержащемуся в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 175, 71 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга (кредита) по кредитному договору № от 30.12.2015 года в размере 465 936, 48 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.12.2015 г. по 27.10.2018 г. в размере 31 634, 42 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,50% годовых, начиная с 28.10.2018 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 31.12. 2019 г.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БыстроБанк», отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019