Решение № 2-3546/2018 2-3546/2018 ~ М-2419/2018 М-2419/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3546/2018

2-3546/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили Кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 1 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный окрут-Югра, <адрес>, часть <адрес>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,1% годовых. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 Кредитного договора). Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в частности: в ноябре 2014 г., октябре 2015 г. Ответчик производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения. В феврале, марте, июне, июле 2014 г., июле, ноябре 2015 г., январе, марте, июне, августе, ноябре, декабре 2016 г., январе, феврале, марте, апреле, мае. июле 2017 г. платежей по кредиту не поступало. Указанные обстоятельства установлены решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым с Ответчика в пользу ПАО Сбербанк досрочно взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 1 804 878 рублей 48 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17 224 руб. 39 коп. Заключая кредитный договор, стороны в п. 2.1. установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу закона. Согласно п. 1.1 Кредитного договора предметом залога является приобретенная за счет кредита Банка квартира, находящаяся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, часть <адрес>. Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона. В соответствии с указанными документами заложенная Квартира принадлежит на праве собственности ФИО2. Залог недвижимости обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке). Начиная с февраля 2014 года Заемщик вносил ежемесячные платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, а после августа 2017 г. перестал производить какие - либо платежи по договору вовсе. То есть, сроки внесения платежей были нарушены Заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности на данный момент равен 1 804 878,48 рублей, что составляет 91,8 % от нижеприведенной стоимости квартиры (1 965 000 рублей). Как выше сказано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда о взыскании с Заемщика в пользу Истца обеспечиваемых залогом указанного имущества задолженностей по Кредитному договору и компенсации Истцу судебных расходов в обшей сумме 1 822 102, 87 рублей. Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности Заемщика значительно больше, чем 5 % от стоимости квартиры, а период полного неисполнения обязанности по возврату кредита равен 7 месяцам. Согласно прилагаемому Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 965 000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 1 572 000 рублей (1 965000*80%). За составление Отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику - ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» денежную сумму в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением. Истец просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: часть квартиры, назначение: жилое, общая площадь 27,5 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, часть <адрес>, кадастровый (условный) №. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену в размере 1 572 000 рублей. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить следующие требования ПАО «Сбербанк России»: об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 804 878, 48 рублей; об уплате задолженности по судебным расходам, взысканным решением ФИО4 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 224,39 рублей; о погашении судебных расходов по настоящему иску в размере 8 500 рублей. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, денежные средства в размере 6 000 рублей - уплаченную государственную пошлину. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек денежные средства в размере 2500 рублей стоимость произведенной оценки квартиры.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили Кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 1 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в указанной сумме сроком на 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный окрут-Югра, <адрес>, часть <адрес>, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,1% годовых.

Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 Кредитного договора).

Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в частности: в ноябре 2014 г., октябре 2015 г. Ответчик производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения. В феврале, марте, июне, июле 2014 г., июле, ноябре 2015 г., январе, марте, июне, августе, ноябре, декабре 2016 г., январе, феврале, марте, апреле, мае. июле 2017 г. платежей по кредиту не поступало. Указанные обстоятельства установлены решением ФИО4 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым с Ответчика в пользу ПАО Сбербанк досрочно взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 1 804 878 рублей 48 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 17 224 руб. 39 коп. Заключая кредитный договор, стороны в п. 2.1. установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу закона. Согласно п. 1.1 Кредитного договора предметом залога является приобретенная за счет кредита Банка квартира, находящаяся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, часть <адрес>.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В силу данного положения закона, поскольку предоставленный Заемщику кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об обременении ипотекой в силу закона.

Залог недвижимости обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с указанными документами заложенная Квартира принадлежит на праве собственности ФИО2.

Начиная с февраля 2014 года Заемщик вносил ежемесячные платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, а после августа 2017 г. перестал производить какие - либо платежи по договору вовсе. То есть, сроки внесения платежей были нарушены Заемщиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности на данный момент равен 1 804 878,48 рублей, что составляет 91,8 % от нижеприведенной стоимости квартиры (1 965 000 рублей). Как выше сказано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда о взыскании с Заемщика в пользу Истца обеспечиваемых залогом указанного имущества задолженностей по Кредитному договору и компенсации Истцу судебных расходов в обшей сумме 1 822 102, 87 рублей.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Согласно прилагаемому Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 965 000 рублей, исходя из чего, её начальная продажная цена составляет 1 572 000 рублей (1 965000*80%).

За составление Отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику - ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» денежную сумму 2 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: часть квартиры, назначение: жилое, общая площадь 27,5 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, часть <адрес>, кадастровый (условный) №.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 1 572 000 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить следующие требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 804 878, 48 рублей; об уплате задолженности по судебным расходам, взысканным решением ФИО4 ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 224,39 рублей; о погашении судебных расходов по настоящему иску в размере 8 500 рублей, а всего: 1 830 602 (один миллион восемьсот тридцать тысяч шестьсот два) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебные расходы по уплате оценки квартиры в размере 2 500 рублей, а всего: 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 01.06.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________