Постановление № 1-60/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

р.п. Рудня 12 декабря 2017 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Руднянского района Кузнецова М.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Фроловой Г.В. предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь в домовладении своей знакомой, в процессе распития спиртных напитков, неоднократно, по обоюдному согласию вступала в половой контакт с ФИО2. Опасаясь, что о происшедшем станет известно ее гражданскому супругу, она решила совершить заведомо ложный донос о совершенных в отношении нее тяжком преступлении. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, ФИО1, в кабинете № ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, подала заявление оперативному дежурному ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской о совершенных в отношении нее насильственных действиях сексуального характера с угрозой для ее жизни и здоровья, незаконном похищении и незаконном лишении свободы со стороны ФИО2, то есть тяжком преступлении, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ, преступлении средней тяжести, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ и преступлении небольшой тяжести, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД РФ по Руднянскому району Волгоградской области за №. В ходе доследственной проверки было установлено, что сведения, сообщенные ФИО1 являются ложными, в связи с чем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку до судебного заседания они примирились, причиненный преступлением ущерб ему возмещен, претензий материального характера не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон, причиненный преступлением вред заглажен. Раскаивается в содеянном.

Защитник адвокат Фролова Г.В. поддерживает заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку прекращением уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания, кроме того, учитывая, что рассматриваемое дело является делом публичного обвинения, оно не может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступления небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный преступлением вред.

Суд исследовал письменное заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, а так же заявление ФИО1 о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, суд исследовал и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Доводы государственного обвинителя о нарушении принципа неотвратимости наказания, в так же невозможности прекращения данной категории дел, являются необоснованным, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- футболку ФИО1 фирмы «<данные изъяты>» из синтетического трикотажа <данные изъяты> цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств Жирновского МсСО СУ СК России по Волгоградской области - вернуть по принадлежности ФИО1;

- образцы крови ФИО2, ФИО1, образец слюны ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Жирновского МсСО СУ СК России по Волгоградской области, уничтожить;

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

- футболку ФИО1 фирмы «<данные изъяты>» из синтетического трикотажа <данные изъяты> цвета - вернуть по принадлежности подсудимой ФИО1;

- образцы крови ФИО2, ФИО1, образец слюны ФИО2, -уничтожить;

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Лемешкин