Решение № 2А-235/2018 2А-235/2018~М-219/2018 М-219/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-235/2018

Дело № 2а-235 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.07.2018 года п.Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инопт №1» к судебному приставу-исполнителю, Управлению судебных приставов по Приморскому краю об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Генеральный директор ООО «Инопт №1» ФИО1 на основании прав по должности обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю в не принятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и о возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя.

В обоснование административного иска указал, что 04.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 2648/16/25025-ИП на основании исполнительного листа № 2-908/2015 от 15.12.2015 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Восточно-Приморская» суммы ущерба в размере 97943 рубля.

На основании определения Пограничного районного суда от 21.05. 2018 года установлено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя на ООО «Инопт №1». Согласно имеющимся сведениям взыскателя, должник трудоустроена в администрацию Пограничного муниципального района, однако взыскание с должника не производятся, чем нарушаются права взыскателя.

Административный истец просил удовлетворить заявление и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО3 как должностное лицо, с административным иском не согласилась, суду пояснила, что на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, поскольку имелось несколько иных взысканий, исполнительное производство объединено в сводное, о чем вынесено постановление. Должник была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу поясняла, что имеет заработка и имущества. По сводному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, по поступившим ответам, был наложен арест на счета, в пользу взыскателя взыскано 853 рубля. Также был наложен арест на имущество, взыскано путем самореализации 1000 рублей. Иное имущество принадлежащее должнику, отсутствует, что подтверждается ответами ГИБДД, Росреестра. Должник проживает в <адрес>, имеет право на долю в квартире, в Росреестр направлено постановление о запрете на отчуждение доли в недвижимом имуществе. Должник на учете в центре занятости населения не состоит. Согласно ответу из Отдела Пенсионного фонда РФ, пенсию не получает, не трудоустроена. В связи с обращением взыскателя и указанием им места работы должника, было вынесено постановление от 25.06.2018 и направлено на исполнение в администрацию Пограничного муниципального района, в соответствии с ответом главы администрации от 10.07.2018 года, постановление возвращено без исполнения, в связи с отсутствием трудовых отношений между администрацией и ФИО2 Запросы в банки и Пенсионный фонд ОСП направляются электронным образом ежеквартально. Судебным приставом предпринят весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, бездействия не имеется. Также 24.04.2018 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель Управления судебных приставов по Приморскому краю не явился в судебное заседание, управление извещено надлежаще.

Выслушав судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в следующей очередности: в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях; во вторую очередь на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, но только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Данные императивные правила установлены в интересах как должника, так и взыскателя. Интерес первого заключается в наименьших потерях в исполнительном производстве, второго - в скорейшем исполнении исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 2648/16/25025-ИП на основании исполнительного листа № 2-908/2015 от 15.12.2015 года, выданного Пограничным районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ритейлерская сеть мебельмаркетов «Восточно-Приморская» суммы ущерба в размере 97943 рубля.

08.12.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, исполнительные производства № 33231/17/25025-ИП от 09.11.2017, № 2648/16/25025-ИП от 04.03.2016, № 21718/15/25025-ИП от 04.02.2015 объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер № 2648/16/25025-СД.

На основании определения Пограничного районного суда от 21.05.2018 года установлено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя на ООО «Инопт №1». Определение вступило в силу 06.06.2018 года.

05.12.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Пограничному району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ранее также были вынесены аналогичные постановления, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, взыскания со счетов производились с 21.11.2016 года. В совокупности со счетов должника удержано 853,05 рублей.

07.06.2017 года был наложен арест на имущество согласно акту описи и ареста имущества, взыскано путем самореализации 1000 рублей.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества и доходов должника ; ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Пенсионный Фонд Российской Федерации, Управление Росреестра по Приморскому краю, согласно ответов, направленных в форме электронных документов, сведений в отношении должника, не имеется.

Также в соответствии с ответами государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, ФИО2 на учете в отделе не состоит, пенсии не получает, не трудоустроена.

Согласно пояснению судебного пристава-исполнителя на имеющуюся долю должника в квартире, которая является единственным жильем ФИО2 В Управление Росреестра по Приморскому краю направлен запрет на регистрационные действия по отчуждению доли в недвижимом имуществе.

В связи с обращением взыскателя и указанием им места работы должника, о чем имеется копия заявления, судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление от 25.06.2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено на исполнение в администрацию Пограничного муниципального района.

В соответствии с ответом главы администрации от 10.07.2018 года, постановление возвращено без исполнения, в связи с отсутствием трудовых отношений между администрацией и ФИО2

Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.04.2018 года судебным приставом - исполнителем по собственной инициативе было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев до 24.10.2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии закону действий судебного пристава-исполнителя и об отсутствия оснований для признания какого- либо бездействия. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО «Инопт №1» к Управлению судебных приставов по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Инопт №1» к судебному приставу-исполнителю, Управлению судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Б.Хрещатая