Решение № 2А-7492/2026 2А-7492/2026~М-2691/2026 А-7492/2026 М-2691/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2А-7492/2026

№а-7492/2026


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 23 апреля 2026 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ВитКом» к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВитКом» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований административный истец указал следующее. На исполнении в МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ООО «ВитКом» на основании акта по делу об административном правонарушении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному исполнительному производству с должника взыскан исполнительский сбор. Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВитКом» освобождено от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на вышеизложенное, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца был списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Истец просит признать действия по взысканию исполнительского сбора незаконными, обязать принять меры к возврату истцу взысканного исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «ВитКом» - не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ООО «ВитКом» на основании акта по делу об административном правонарушении, принятого ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по АДРЕС.

Согласно ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-10778/2025) ООО «ВитКом» освобождено от уплаты исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу судебного акта об освобождении от уплаты исполнительского сбора, действия по взысканию сбора не являются правомерными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВитКом» удовлетворить.

Признать незаконными действия МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Обязать МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС принять меры к возврату ООО «ВитКом» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ГУ ФССП России по АДРЕС в пользу ООО «ВитКом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина