Решение № 2-6762/2019 2-6762/2019~М-5500/2019 М-5500/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-6762/2019

... Дело № 2-6762/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – ФКУ «Главное бюро МСЭ по РТ» Минтруда России), Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ, Министерству здравоохранения РТ о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков и судебных издержек.

В обоснование иска указано, что в ... году у истицы было выявлено заболевание «...». В ... года ФКУ «Главное бюро МСЭ по РТ» Минтруда России была присвоена ... инвалидности по общему заболеванию сроком .... Далее истица ежегодно проходила освидетельствования, по результатам которой установлена инвалидность до ....

В ... года истице было произведено оперативное вмешательство.

По состоянию на ..., по результатам обследования врача – ... и проведенных ранее повторных исследований у истца не выявлено ремиссии по заболеванию.

... при прохождении повторного переосвидетельствовании ФКУ «Главное бюро МСЭ по РТ» Минтруда России было выдано направление на дополнительное обследование в связи с отсутствием данных о продолжительном росте опухоли.

В результате освидетельствования, проведенного с ... по ... ФКУ «Главное бюро МСЭ по РТ» Минтруда России – Бюро ..., в установлении инвалидности отказано.

Данное решение было обжаловано истцом в порядке подчиненности. ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России – экспертный состав ... с ... по ... проведено освидетельствование. Рассмотрев представленные документы, состав провел очную медико-социальную экспертизу, по результатам которой принято решение об отсутствии оснований для установления инвалидности.

В связи с несогласием с принятым решением истица обжаловала решения в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России. Рассмотрев представленные документы, состав провел очную медико-социальную экспертизу по обжалованию, по результатам которой принято решение об установлении истцу ... инвалидности по общему заболеванию.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., транспортные расходы в сумме ...., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ...., обязать ответчика Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ произвести перерасчет и начислить недополученную сумму пенсионных начислений с момента нарушения прав.

Далее истец требования уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., транспортные расходы в сумме ...., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ....

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ в судебное заседание представителя не направил, ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчик Министерство здравоохранения РТ в судебное заседание представителя не направил, ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьи 60 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Согласно статьи 7 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... году у истицы было выявлено заболевание «...». В ... года ФКУ «Главное бюро МСЭ по РТ» Минтруда России в результате освидетельствования истцу установлена ... инвалидности по общему заболеванию сроком на .... Далее в ... году истица проходила освидетельствования, по результатам которых устанавливалась аналогичная группа инвалидности сроком ....

В ... года истице произведено оперативное вмешательство.

... при прохождении повторного переосвидетельствовании ФКУ «Главное бюро МСЭ по РТ» Минтруда России Бюро ... выдано направление на проведение дополнительного консультационного осмотра составом ФКУ «Главное бюро МСЭ по РТ» в связи с отсутствием данных о ....

В результате освидетельствования, проведенного с ..., ФКУ «Главное бюро МСЭ по РТ» Минтруда России – Бюро ..., инвалидность истцу не установлена.

Данное решение было обжаловано истцом в порядке подчиненности. Экспертным составов ... ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России в период с ... по ... проведено освидетельствование в порядке контроля. Рассмотрев представленные документы, состав провел очную медико-социальную экспертизу, по результатам которой решение первичного бюро оставлено в силе, инвалидность истцу не установлена.

Также установлено, что не согласившись с решениями ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России – Бюро ... и экспертного состава ... ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России, истица направила заявление в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России о проведении контрольного освидетельствования.

Рассмотрев представленные документы, состав федерального бюро ... провел очную медико-социальную экспертизу по обжалованию, по результатам которой принято решение об установлении истцу ... инвалидности по общему заболеванию сроком .... Данное освидетельствование проведено с привлечением врача консультанта- ....

Истец указывает, что ответчиком при проведении освидетельствования и переосвидетельствования по обжалованию в ... году ей необоснованно не установлена группа инвалидности, не задействован при освидетельствовании профильный специалист- ..., который по обращению МСЭ должен был быть назначен Министерством здравоохранения РТ. Данные решения являются незаконными и отменены федеральным бюро. Принятие незаконных решений привело к нарушению прав истца на получение социальных выплат, которые должно выплачивать Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан. Незаконными действиями ей причинен моральный вред, кроме того, в период отсутствия инвалидности она не имела возможность получать на льготной основе лекарственный препарат, необходимый для регулярного применения. Также она понесла расходы на проезд в федеральное бюро МСЭ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав приведенные выше нормы материального права, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Как определено положениями п. 20, 21, 22 и 25 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" (далее- Правила), медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации).

В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования.

В Федеральном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения главного бюро, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих особо сложных специальных видов обследования.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

В силу пунктов 27, 27.1 и 29 Правил, в проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты).

Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право пригласить любого специалиста с его согласия для участия в проведении медико-социальной экспертизы с правом совещательного голоса.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.

Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему.

В соответствии с п. 42, 43, 45 Правил, гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.

Пунктом 46 Правил определено, что решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае законом предусмотрен последовательный ступенчатый внутриведомственный порядок обжалования решений, принимаемых структурными подразделениями МСЭ с целью исключения возможных сомнений и ошибок при проведении экспертизы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть взыскана судом в том случае, если нарушением прав затрагиваются личные неимущественные права гражданина, а также в случаях, предусмотренных законом.

При этом суд доводами и доказательствами сторон должен установить факт причинения вреда, противоправность действия, наличие вины причинителя вреда и причинно-следственную связь между его незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Истцом не доказан факт причинение вреда ее здоровью, нравственных страданий ответчиком, а также противоправность его действий. Освидетельствование проведено в соответствие с установленным порядком. Вопрос необходимости и целесообразности привлечения профильных специалистов отнесен регламентирующим актом к компетенции руководителя учреждения МСЭ. Довод истца о не приглашении для освидетельствования профильного специалиста не является самостоятельным основанием для признания действия незаконными (противоправными).

Также следует отметить, что законом возмещение морального вреда в связи с освидетельствованием во МСЭ (переосвидетельствованием) не предусмотрено.

В части требований о возмещении расходов на проезд, следует отметить следующее.

Пояснениями сторон, в том числе самой истицы, установлено, что Федеральным Бюро вызов истца, с целью очного освидетельствования, не осуществлялся. Истец, зная о назначенной дате освидетельствования, по собственной инициативе приехала в бюро. Факт проведения очного освидетельствования в федеральном бюро свидетельствует о невозможности принятия решения в заочном порядке.

Таким образом, обоснованность расходов на проезд со стороны истца не доказана.

Мотивированные доводы о каких –либо виновных действиях (бездействии) Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Министерства здравоохранения Республики Татарстан истцом не приведены, доказательства тому не представлены. Оснований для удовлетворении требований к данным лицам не имеется.

При изложенном, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро МСЭ по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков и судебных издержек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья: Г.Ф. Аюпова