Решение № 2А-27/2018 2А-27/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-27/2018

Дело № 2а-27/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просил признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

В обоснование требований ссылается на то, что родился в ДД.ММ.ГГГГ в Республике Казахстан, и когда исполнилось 19 лет, с матерью переехал проживать в Российскую Федерацию. Родственников в Казахстане у него нет. После освобождения намерен проживать с матерью в <адрес>. Гражданство Российской Федерации не приобрел, поскольку имеется судимость.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не создает.

Представитель административного истца поддержала позицию доверителя.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлены письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлены письменные возражения.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахстан и является гражданином Республики Казахстан. В свидетельстве о рождении родителями истца указаны ФИО1 и ФИО3 №3 (л.д. 10).

Мать ФИО2 – ФИО3 №3 принята в гражданство Российской Федерации (л.д. 22, 25), является инвалидом 2 группы бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 26-, 27, 28, 56-57, 58-63, 64, 65). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по <адрес> (л.д. 185-186).

Как пояснил в судебном заседании административный истец, когда ему было полтора года, отец ушел из семьи и с ним он никогда не поддерживал отношения. В 2012 году он с матерью и родственниками переехал проживать в <адрес>. Его мать ФИО3 №3 приобрела гражданство Российской Федерации. Сам себя считает гражданином Российской Федерации, по национальности русский, знает русский язык и историю государства, обращался за получением гражданства.

Согласно сообщению УФМС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено временное проживание в Российской Федерации (л.д. 13, 14, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан сертификат, подтверждающий, что сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. Срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Трудовой книжкой подтверждается, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

По месту работы ФИО2 характеризовался положительно (л.д. 21, 68).

По месту жительства ФИО2 характеризовался положительно, как человек, не имеющий жалоб от жителей села (л.д. 20, 67).

Участковым административный истец характеризовался нейтрально, как человек, состоящий на учете в Центре занятости населения, проживающий совместно с матерью и отчимом, поддерживающий отношения с ранее судимыми гражданами, не имеющий хобби и увлечений (л.д. 52).

Свидетельскими показаниями ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 подтверждается факт совместного проживания административного истца с матерью ФИО3 №3, осуществление им ухода за ней, а также то обстоятельство, что родственные связи с отцом ФИО1., проживающим в Республике Казахстан, утрачены.

Приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания (л.д. 131-141).

Приговором районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей. Постановлением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено реально исполнять назначенное судом наказание в колонии-поселении. Постановлением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведен в исправительную колонию общего режима (л.д. 131-141, 142-143, 144-145, 146-148).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

При этом суд полагает необходимым отметить, что из текста характеристики следует, что ФИО2 не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест, выполняет работы по благоустройству, к труду относится удовлетворительно, правила техники безопасности соблюдает. К установленному порядку отбывания наказания относится нейтрально, требования администрации считает законными, но выполняет их не в полном объеме, в разговоре с сотрудниками администрации вежлив и корректен. Внешне опрятен, санитарно-гигиенические нормы и правила личной гигиены соблюдает; спальное место заправляет по установленному образцу. Разовые поручения администрации выполняет качественно и в срок. Наказание отбывает в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. Повышает свой интеллектуальный уровень через периодические издания и просмотр телепередач. От участия в психокоррекционных мероприятиях не отказывается. К воспитательным мероприятиям относится удовлетворительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. Не принадлежит к группировкам осужденных и не пытается попасть под их влияние. Поддерживает социально-полезные связи. Исходя из психологических особенностей, ФИО2 общителен, житейские трудности воспринимаются как легко преодолимые; большое стремление к самостоятельности может служить источником конфликта, при противодействиях или неудачах характерны вспышки гнева и раздражения; редко задумывается о последствиях своих действий (л.д. 48-49, 111-112).

ФИО2 содержится в Исправительной колонии № 5 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Родственные связи – мать ФИО3 №3, проживающая в <адрес> (л.д. 85).

Информацией в отношении отца ФИО2 Главное управление по вопросам миграции не располагает (л.д. 129).

Исходя из объяснений ФИО2 и опросного листа от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ прибыл с матерью на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. После освобождения желает проживать на территории Российской Федерации (л.д. 127, 128).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН России по Алтайскому краю утверждено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2, согласно которому осужденный, находясь на территории России с 2012 года, совершил уголовно наказуемое деяние и его пребывание создает угрозу общественному порядку (л.д. 125-126).

Заместителем директора ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ подготовлено представление о признании пребывания (проживания) ФИО2 в Российской Федерации нежелательным (л.д. 124), которое направлено в Министерство юстиции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра Министерства юстиции Российской Федерации принято распоряжение № о признании пребывания (проживание) в Российской Федерации ФИО2, гражданина Республики Казахстан, нежелательным (л.д. 123).

Указанное распоряжение вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под роспись, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), то есть в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение о депортации ФИО2, которое представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

В силу положений ст.ст. 13, 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 при наличии сертификата от 16 ноября 2015 года после снятия (в случае если будет вести себя безупречно) либо погашения судимости вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. В то время как решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Установленные обстоятельства и перечисленные нормы права не учтены административным ответчиком при принятии оспариваемого распоряжения.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, административным ответчиком не представлено доказательств, что пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, и депортация является необходимой, оправданной крайней мерой соразмерной целям защиты общественного порядка, то обстоятельство, что у ФИО2 на территории Российской Федерации проживает мать ФИО3 №3 – гражданка Российской Федерации, являющаяся инвалидом, нуждающаяся в постоянном постороннем уходе; при вынесении распоряжения не учтены права истца на личную и семейную жизнь, также не учтены права и интересы членов его семьи, суд приходит к выводу, что распоряжение Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем, является незаконным и решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд признал незаконными и отменил оспариваемое распоряжение, права ФИО2 восстановлены, то оснований для возложения на органы государственной власти, должностных лиц обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.