Решение № 12-253/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-253/2019

Дело № 12-253/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 12 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г.Челябинска Фомина К.А.

при секретаре Викулине А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 30.11.2018 г., решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное Врио начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 28.12.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 30.11.2018 г. собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №<адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, то есть в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 25.11.2018 г. в 11 часов 34 минуты по адресу: г.Челябинск, М5 «Урал» 1869 км, водитель, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №<адрес>, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Решением Врио начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 28.12.2018 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 30.11.2018 г. оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от 30.11.2018 г. и решение Врио начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 28.12.2018 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что согласно страховому полису кроме него к управлению данного транспортного средства были допущены иные лица, в частности, ФИО4 Кроме того, из фотографии, представленной в материалах дела, не следует, что за управлением транспортного средства находился именно он. Он является инвалидом № группы и по состоянию здоровья зачастую ограничен в управлении транспортным средством. Ссылается на положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в силу которых все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №<адрес>, является ФИО1, что заявителем в жалобе не оспаривается.

Административное правонарушение, инкриминируемое ФИО1, зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – Декарт, идентификатор CFVF-DSA1012.

Доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме, в материалах дела отсутствуют.

Страховой полис, согласно которому к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес>, допущены иные лица, в частности С.Т.П., на который ссылается в своей жалобе заявитель, показания свидетелей управления транспортным средством в указанные в постановлении дату и время иным лицом, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, судье не представлены. Тем самым ФИО1 не доказал нахождение транспортного средства 25.11.2018 г. в 11 часов 34 минуты по адресу: г.Челябинск, М5 «Урал» 1869 км, в момент нарушения п.10.2 КоАП РФ во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, судья считает доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Постановление по делу об административном правонарушении, решение Врио начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области отвечают требованиям КоАП РФ, в них приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, от 30.11.2018 г., решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное Врио начальника ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от 28.12.2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья К.А. Фомина