Решение № 2-2156/2024 2-2156/2024~М-155/2024 М-155/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-2156/2024




Дело № 2-2156/2024

УИД: 16RS0042-03-2024-000175-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 угли о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:


акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ФИО2 Эльдар оглы заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и выдан полис серии ХХХ ....

... по вине ФИО4, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ Лада» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО5.

АО «СОГАЗ» по суброгационному требованию произвело страховую выплату ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 368 180 рублей 15 копеек.

При этом, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ ..., по которому застрахована ответственность собственника автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ....

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 368 180 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 881 рубль 80 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

ФИО6 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (редакция от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФИО2 Эльдар оглы заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «Datsun on-DO» с государственным регистрационным знаком ... и выдан полис серии ХХХ ....

... по вине ФИО4, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО5.

АО «СОГАЗ» по суброгационному требованию произвело страховую выплату ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 368 180 рублей 15 копеек.

При этом, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ ..., по которому застрахована ответственность собственника автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ....

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 6 881 рубль 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 угли о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (водительское удостоверение серии ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН ...) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 368 180 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 881 рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Никулин Константин Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ