Решение № 2-1549/2024 2-1549/2024~М-1239/2024 М-1239/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1549/2024

Дело № 2-1549/2024

УИД 26RS0010-01-2024-002369-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 10 июня 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Шило Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2016 года в размере 96 627,20 рублей, в том числе задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 14.11.2016 года по 21.09.2023 года – 12 708,60 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за период с 14.11.2016 года по 21.09.2023 года – 83 918,60 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 098,82 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 13.11.2016 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен целевой потребительский договор на приобретение транспортного средства <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 095 114,37 рублей сроком на 36 месяцев под 20,50% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на 26.01.2024 года образовалась задолженность в размере 96 627,20 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № 98 от 21.09.2023 года ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе по кредитному договору <***> от 13.11.2016 года.

09.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменило свое фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

30.11.2023 ООО «Аламо Коллект» сменило свое фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2016 года в отношении ФИО1, который отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Аламо Коллект» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили возражения на исковые требования, указав в обоснование, что в рамках гражданского дела № 2-143/2019 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Аламо Коллект» уже обращалось в Георгиевский городской суд Ставропольского края с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, установлении процессуального правопреемства, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с тем, что возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительное производство 11.06.2022 года было окончено в связи с исполнением требований исполнительного производств в полном объеме. После отказа ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО1 05.04.2024 года. Далее ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось с данным иском в суд. На сегодняшний день задолженности по кредиту у ФИО1 не имеется, долг в полном объеме был выплачен перед банком в 2022 году, в связи с чем считают заявленные исковые требования необоснованными и просят в их удовлетворении отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 13.11.2016 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 095 114,37 рублей, сроком на 36 месяцев, под 20,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, у ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 13.11.2016 года перед «Сетелем Банк» ООО образовалась задолженность по состоянию на 05.10.2018 года в размере 766 496,55, с учетом суммы 50 000 рублей, внесенной ФИО1 10.10.2018 года и 767 рублей, возвращенной банком 02.11.20189 года в счет основного долга, окончательная сумма долга составила 715 729,55 рублей.

Вступившим в законную силу решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.02.2019 года по гражданскому делу № 2-143/2019 исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании кредитной задолженности с ответчика удовлетворены частично, с ФИО1\А. в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 13.11.2016 года в размере 715 729,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 357,29 рублей.

19.06.2019 года Георгиевским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 027270171, выданным на основании вышеуказанного решения суда, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 65247/19/26010-ИП о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам в размере 726 086,84 рублей.

11.06.2022 года указанное исполнительной производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

Таким образом, решение суда от 07.02.20219 года исполнено, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 13.11.2016 года в размере 726 086,84 рублей ФИО1 погашена.

09.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменило свое фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

После исполнения решения суда от 07.02.2019 ода ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Аламо Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 98 от 21.09.2023 года, в соответствии с которым право требования по кредитному <***> от 13.11.2016 года, заключенному с ФИО1 передано ООО «Аламо Коллект».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вступившим в законную силу определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.10.2023 года ООО «Аламо Коллект» отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве, в связи с тем, что возбужденное на основании решения суда от 07.02.2019 года по гражданскому делу № 2-143/2019 в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № 65247/19/26010-ИП о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам окончено 11.06.2022 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу изложенного, поскольку в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам по гражданскому делу № 2-143/2019 года окончено в связи с фактическим исполнением, на основании чего ООО «Аламо Коллект» отказано в удовлетворении заявления о правопреемстве, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Исковые требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 098,82 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2016 года в размере 96 627,20 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 098,82 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года).

Судья О.В. Воронина