Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело № 2 – 494/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от ДАТА в сумме 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДАТА в размере 21000 рублей; долг по договору займа от ДАТА в сумме 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДАТА в размере 12500 рублей. В обоснование иска указала, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, согласно расписке истец передала ответчику денежные средства в размере 35000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить истцу денежные средства в срок до ДАТА с выплатой 10 % в месяц. ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, согласно расписке истец передала ответчику денежные средства в размере 25000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить истцу денежные средства в срок до ДАТА с выплатой 10 % в месяц. Истец в полном объеме выполнила свои обязательства перед заемщиком, предоставив указанные суммы. До настоящего времени ответчик не вернула долг истцу (л.д. 11 – 12, 21).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 42, 43).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 28, 44).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие истца, ответчика, которые надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты отыскиваемых истцом сумм, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику взаймы 35000 рублей с выплатой 10 % в месяц, с условием возврата денежных средств до ДАТА, в подтверждение передачи денежных средств заемщиком ФИО2 была собственноручно составлена расписка, содержащая все существенные условия договора займа (л.д. 34).

ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику взаймы 25000 рублей с выплатой 10 % в месяц, с условием возврата денежных средств до ДАТА, в подтверждение передачи денежных средств заемщиком ФИО2 была собственноручно составлена расписка, содержащая все существенные условия договора займа (л.д. 35).

ФИО2, своевременно получив копию искового заявления и уточнений к нему, не оспаривала обстоятельства заключения договоров займа и их условия, получения заемных денежных средств и их размер, выдачи ею расписок (л.д. 32).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из искового заявления следует, что выполнение обязательств заемщиком ФИО2 не осуществляется, денежные средства в счет погашения долга и выплаты процентов заемщиком не выплачивались, денежные средства по договорам займа от ДАТА, ДАТА до настоящего времени заемщиком ФИО2 истцу не выплачены (л.д. 11 - 12).

Суд, проверив расчет процентов, предусмотренных договорами займа, составленный истцом, находит его правильным, исходя из следующего.

Сумма подлежащих взысканию процентов, предусмотренных договором займа от ДАТА, составляет 21000 рублей (35000 х 10 % х 6, где: 35000 рублей - сумма долга, 10 % - размер подлежащих ежемесячной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных договором займа, 6 – количество месяцев за период с ДАТА по ДАТА).

Сумма подлежащих взысканию процентов, предусмотренных договором займа от ДАТА, составляет 12500 рублей (25000 х 10 % х 5, где: 25000 рублей - сумма долга, 10 % - размер подлежащих ежемесячной выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных договором займа, 5 – количество месяцев за период с ДАТА по ДАТА).

Таким образом, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от ДАТА в сумме 35000 рублей, неуплаченных процентов по договору займа в сумме 21000 рублей, долга по договору займа от ДАТА в сумме 25000 рублей, неуплаченных процентов по договору займа в сумме 12500 рублей; общая сумма к взысканию составляет 93500 рублей (35000 + 21000 + 25000 + 12500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, данные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд, подтверждены документально (л.д. 10), при этом суд исходит из следующего.

При подаче иска в суд истцу следовало уплатить государственную пошлину в сумме 3005 рублей. Истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей (л.д. 10). Определением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2005 рублей до окончания рассмотрения дела (л.д. 1 – 2), однако истцом государственная пошлина в сумме 2005 рублей не уплачена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2005 рублей (3005 – 1000).

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований истца суд полагает возможным по исполнению ответчиком настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество ответчика, находящееся у него или других лиц (л.д. 7 – 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 194 – 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДАТА: долг в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) рублей; по договору займа от ДАТА: долг в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2005 (две тысячи пять) рублей 00 копеек.

По исполнению ответчиком ФИО2 настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество ФИО2, находящееся у неё или других лиц.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)