Решение № 2-2105/2018 2-2105/2018~М-1983/2018 М-1983/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО СК «... - ФИО4, действующей на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО2 к ПАО СК «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобилей ..., регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 и под его управлением; и ..., регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1 и под его управлением, который не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил наезд на транспортное средство .... В связи с тем, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия отвечали всем требованиям, изложенным в п.1 ст.11.1 №... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», участниками дорожно-транспортного происшествия было принято решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно «Европротокола» водитель ... признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., регистрационный знак ... получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1. была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании САО «...», а ФИО2 в страховой компании ПАО СК «...».

ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «...» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, была произведена выплата страхового возмещения в размере 7 800 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился в Независимую экспертизу «...» (ИП «....») для определения стоимости ремонта и размера восстановительных расходов.

Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 47 639 рублей, с учетом износа 33 973 рубля.

В адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой пересмотреть страховое возмещение и произвести выплату, однако истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в страховую компанию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 26 173 рубля (33 973 – 7 800) и расходов на экспертизу в размере 8 000 рублей, однако до настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «...» страховое возмещение в размере 26 173 рубля, неустойку в размере 26 173 рубля, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки – за проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за оформление доверенности 2 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «...» страховое возмещение в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 63 862 рубля, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки – за проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за оформление доверенности 2 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – САО ...».

В судебное заседание истец ФИО2, представитель третьего лица САО «...» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «...» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Заявленную истцом сумму взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей не признает, считая ее неправомерной и чрезмерно завышенной, при этом просила суд снизить указанную сумму до разумной.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. ...В соответствии с ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуВ соответствии с ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Часть 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 и под его управлением; и ..., регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1 и под его управлением, который не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил наезд на транспортное средство .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., регистрационный знак ... получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «...», ФИО2 в ПАО СК «...».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «...» за получением страхового возмещения, был проведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по акту о страховом случае истцу ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №... было выплачено страховое возмещение в сумме 7 800 рублей.

Не согласившись с величиной выплаты страхового возмещения истец обратился в Независимую экспертизу «...» (ИП ....) с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №... расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 47 639 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 33 973 рубля, что подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем недоплаченная разница составляет 26 173 рублей, исходя из расчета: 33 973 – 7 800 = 26 173 рублей.

Вышеуказанный размер недоплаченного страхового возмещения истцу ФИО2 ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 20 000 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию с ПАО СК «...» в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в размере 20 000 рублей.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В судебном заседании бесспорно установлено, что период просрочки выплаты ответчиком ПАО СК «...» истцу ФИО2 страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... дня. Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что выплата страхового возмещения ответчиком не была осуществлена в установленный законом срок полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «...» в пользу истца ФИО2 неустойку. Разрешая вопрос о размере неустойки суд, принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о ее снижении, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает размер заявленной неустойки в сумме 63 862 рублей явно несоразмерным нарушенному праву истца, и полагает необходимым, взыскать с ПАО СК «...» в пользу ФИО2 неустойку, в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие вины ПАО СК «...» в нарушении прав потребителя ФИО2, выразившееся в несвоевременной выплате ему страхового возмещения, с учетом требования закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «...» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО2 с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 ИП ... за предоставление оценочных работ было оплачено 8 000 рублей. Данное заключение экспертизы ответчиком не оспаривалось, является обоснованным и принимается судом как достоверное, в связи с чем с ПАО СК «...» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором, а также квитанцией-договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. За оформление доверенности, выданной на конкретное дело истцом уплачено 2 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца, возражений ответчика относительно чрезмерности указанных расходов, и считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в размере 9 000 рублей является разумной и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей за оформление доверенности на представление интересов истца в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ПАО СК «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 400 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «...» о взыскании страхового возмещения, неустойки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «...» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, неустойку в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 8 000 (Восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, штраф в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 (Девять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «...» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 (Одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...