Решение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-3156/2017 М-3156/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2968/2017

Дело №2-2968/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что Определением Ленинского районного суда <адрес> от 06.11.2008г., в обеспечение иска ФИО3, наложен арест на имущество ФИО2, а именно на жилой дом общей площадью 227,94 кв м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 693 кв м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>. Иск ФИО3 решением от 14.11.2008г. был удовлетворен, в пользу ФИО3 с ответчика взыскана денежная сумма в размере 1184701,82 руб.. В отношении ФИО2 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств в УФССП России по Ульяновской области возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. В связи с тем, что имущество должника, указанное выше, в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю ФИО1 было предложено оставить это имущество за собой. Постановлением о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке от 04.05.2017г. жилой дом и земельный участок были переданы взыскателю с доплатой в разнице стоимости передаваемого имущества в сумме 5371117,25 руб.. Уведомлением от 17.05.2017г. ФИО1 была проинформирована о приостановлении государственной регистрации права собственности до поступления документов о снятии арестов, наложенных на основании судебных актов. Истец считает, что данным арестом нарушено ее право как собственника, поскольку каких-либо обязательств у нее перед ответчиками не имеется. Просит отменить обеспечительные меры и снять арест с имущества: жилого дома общей площадью 227,94 кв м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 693 кв м, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, наложенный определением Ленинского районного суда <адрес> от 06.11.2008г..

Истица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы ФИО5.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по Ульяновской области, представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области в судебном заседании не участвовали, извещались.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела, инвентарное дело, землеустроительное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Определением Ленинского районного суда <адрес> от 06.11.2008г., в обеспечение иска ФИО3, наложен арест на имущество ФИО2, а именно на жилой дом общей площадью 227,94 кв м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок площадью 693 кв м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 14.11.2008г. иск ФИО3 был удовлетворен, в пользу ФИО3 с ответчика взыскана денежная сумма в размере 1184701,82 руб.. В отношении ФИО2 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств в УФССП России по Ульяновской области возбуждено сводное исполнительное производство №-СД.

В связи с тем, что имущество должника, указанное выше, в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю ФИО1 было предложено оставить это имущество за собой.

Постановлением о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке от 04.05.2017г. жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу были переданы взыскателю с доплатой в разнице стоимости передаваемого имущества в сумме 5371117,25 руб..

Уведомлением от 17.05.2017г. ФИО1 была проинформирована о приостановлении государственной регистрации права собственности до поступления документов о снятии арестов, наложенных на основании судебных актов.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.07.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12, 304 ГК РФ собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры и снять арест с имущества: жилого дома общей площадью 227,94 кв м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 693 кв м, кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, наложенный определением Ленинского районного суда <адрес> от 06.11.2008г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова