Решение № 2-1352/2018 2-1352/2018~М-931/2018 М-931/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1352/2018

Дело №2-1352/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2018 г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Журиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, указав, что они (истцы) являются собственниками квартир в жилом доме <адрес>. Из информации, предоставленной Управлением по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска, им стало известно, что мэрией принято решение о переводе помещения № в их доме из жилого в нежилое для использования в качестве магазина непродовольственных товаров. А в сентябре 2013 года по инициативе ФИО4 было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, согласно которому собственниками МКД дано согласие на уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома и передачу этого имущества в пользование одного собственника ФИО4 Собственники дома <адрес> не согласились с принятым решением и оспорили его в суде. Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 02.08.2016 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 16.09.2013, признано недействительным. Согласно решению Советского районного суда г.Новосибирска от 23.01.2017, принятому по административному иску собственников дома, постановление мэрии города Новосибирска от 23.03.2016 № о переводе жилого помещения - квартиры № общей площадью 74,8 кв.м, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4, в нежилое помещение признано незаконным и отменено. В настоящее время, несмотря за наложенный судом запрет в виде обеспечительных мер, ответчики произвели перепланировку, реконструкцию и переоборудование квартиры № и используют её как нежилую, а именно, сдают помещения в аренду для использования под магазин продуктовых товаров. Ответчиками оборудован отдельный вход путем изменения несущих конструкций дома и расширения существующего оконного проема в наружной стене за счет уменьшения данной несущей стены дома, устройство на прилегающем к стене дома земельном участке крыльца с лестничным маршем и пандусом. Указанные мероприятия повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного разрушения внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшение размера общего имущества. Обустройство входной группы в нежилое помещение повлекло изменение режима использования части земельного участка, занимаемого жилым домом и прилегающего к нему. Эта часть земельного участка перешла в пользование только собственников ФИО4 и ФИО5 Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом <адрес> и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в т.ч. против собственника земельного участка. Просили обязать ФИО4, ФИО5 устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, в течение 5 календарных дней привести квартиру <адрес>, д.№ в первоначальное состоянии, а именно произвести:

-демонтаж закладки проема входной двери помещения № со стороны лестничной клетки (демонтаж выполнить в границах проема входной двери, существовавшей до закладки);

-установку входной двери помещения № в проем стены лестничной клетки;

-демонтаж наружной входной двери помещения № со стороны торца здания;

-демонтаж частичной закладки оконного проема со стороны торца здания (демонтаж выполнить в границах оконного проема, существовавшего до его частичной закладки);

-закладку демонтированного участка подоконной зоны оконного проема в торце здания, на всю толщину стены, обеспечив связь «старой» и «новой» кладок (закладку выполнить в соответствии с границами существовавшего оконного проема);

-установку оконного блока в проем торцевой наружной стены;

-оштукатуривание каменной кладки заложенного участка подоконной зоны;

-окраску оштукатуренного участка подоконной зоны в соответствии с общим цветовым решением торцевого фасада здания;

-демонтаж козырька над входом в помещения магазина с торца здания;

-демонтаж конструкции крыльца с лестничным маршем и пандусом, примыкающим к торцу дома со стороны помещения №;

-устройство межкомнатных перегородок помещения № в соответствии с первоначальным состоянием, согласно техническому паспорту.

Просили также указать, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 5 календарных дней с момента вступления его в законную силу они (истцы) имеют право собственными силами произвести вышеперечисленные работы с возложением понесенных расходов на ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО6 от иска в части возложения на ответчиков обязанности устроить межкомнатные перегородки помещения № в соответствии с первоначальным состоянием согласно техническому паспорту отказались, в остальной части иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Отказ истцов от иска в части судом принят, производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено определение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен лично под роспись.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте заседания была извещена через супруга ФИО4, а также по всем имеющимся адресам.

Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие также не просили.

В письменных возражениях на иск ФИО4 указал, что истцами не подтвержден факт нарушения их прав. Каких-либо доказательств того, что устройство отдельного входа в изолированное помещение квартиры препятствует истцам владеть и пользоваться общим имуществом, в т.ч. и земельным участком, ими не представлено.

Представители третьих лиц – мэрии г.Новосибирска, администрации Советского района г.Новосибирска, ФГУП «ЖКХ ННЦ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом дела были извещены.

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст.247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилых помещений – квартир №,№,№ (соответственно) в многоквартирном доме по <адрес>.

Ответчикам ФИО4, ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира № в этом же доме.

Постановлением мэрии г.Новосибирска от 25.03.2016 на основании протокола от 16.09.2013 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, жилое помещение – квартира <адрес> было переведено из жилого в нежилое для использования в качестве магазина непродовольственных товаров.

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 02.08.2016 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 16.09.2013, признаны недействительными (л.д.19).

Решением того же суда от 17.03.2017 решение мэрии г.Новосибирска от 25.03.2016 о переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение признано незаконным и отменено (л.д.25).

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства,

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что до настоящего времени спорное помещение используется ответчиками для размещения магазина. В помещение магазина имеется отдельный вход с торца здания жилого дома, оборудованный крыльцом с лестничным маршем и пандусом, примыкающим к торцу дома. Над входом в помещение магазина установлен козырек (л.д.17,18).

Таким образом, ФИО4, ФИО5 пользуются общим имуществом многоквартирного дома без согласия собственников этого имущества. Согласия собственников жилого дома по <адрес> на использование конструкций дома для размещения магазина, использование земельного участка для размещения крыльца с лестничным маршем и пандусом ответчиками не получено, чем нарушаются, в т.ч. права истцов.

При таком положении истцы как собственники общего имущества многоквартирного дома вправе требовать устранения нарушения своих прав.

Согласно заключению <данные изъяты> от 27.03.2018, представленному истцами в материалы дела и не оспоренному ответчиками, для приведения помещения <адрес> в первоначальное состояние согласно техническому паспорту необходимо провести следующие строительно-монтажные работы:

- демонтаж закладки проема входной двери помещения № в многоквартирном жилом доме по <адрес> со стороны лестничной клетки (демонтаж выполнить в границах проема входной двери, существовавшей до закладки);

- установку входной двери указанного помещения в проем стены лестничной клетки;

- демонтаж наружной входной двери указанного помещения со стороны торца здания;

- демонтаж частичной закладки оконного проема со стороны торца здания (демонтаж выполнить в границах оконного проема, существовавшего до его частичной закладки);

- закладку демонтированного участка подоконной зоны оконного проема в торце здания на всю толщину стены, обеспечив связь «старой» и «новой» кладок (закладку выполнить в соответствии с границами существовавшего оконного проема);

- установку оконного блока в проем торцевой наружной стены;

- оштукатуривание каменной кладки заложенного участка подоконной зоны;

- окраску оштукатуренного участка подоконной зоны в соответствии с общим цветовым решением торцевого фасада здания;

- демонтаж козырька над входом в помещения магазина с торца здания;

- демонтаж конструкции крыльца с лестничным маршем и пандусом, примыкающим к торцу дома со стороны помещения № в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

При этом работы должны выполняться специализированной организацией, имеющей необходимые разрешительные документы на право выполнения строительно-монтажных работ (л.д.68).

Возлагая на ответчиков обязанность по производству вышеперечисленных работ, на основании ст.206 ГПК РФ суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 5 дней с момента вступления его в законную силу истцы вправе произвести эти работы собственными силами с возложением понесенных расходов на ФИО4, ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО4, ФИО5 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести

- демонтаж закладки проема входной двери помещения № в многоквартирном жилом доме по <адрес> со стороны лестничной клетки (демонтаж выполнить в границах проема входной двери, существовавшей до закладки);

- установку входной двери указанного помещения в проем стены лестничной клетки;

- демонтаж наружной входной двери указанного помещения со стороны торца здания;

- демонтаж частичной закладки оконного проема со стороны торца здания (демонтаж выполнить в границах оконного проема, существовавшего до его частичной закладки);

- закладку демонтированного участка подоконной зоны оконного проема в торце здания на всю толщину стены, обеспечив связь «старой» и «новой» кладок (закладку выполнить в соответствии с границами существовавшего оконного проема);

- установку оконного блока в проем торцевой наружной стены;

- оштукатуривание каменной кладки заложенного участка подоконной зоны;

- окраску оштукатуренного участка подоконной зоны в соответствии с общим цветовым решением торцевого фасада здания;

- демонтаж козырька над входом в помещения магазина с торца здания;

- демонтаж конструкции крыльца с лестничным маршем и пандусом, примыкающим к торцу дома со стороны помещения № в многоквартирном жилом доме по <адрес>.

В случае неисполнения ФИО4, ФИО5 решения суда в течение 5 дней с момента вступления его в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе произвести вышеперечисленные работы собственными силами с возложением понесенных расходов на ФИО4, ФИО5.

Не присутствующие в судебном заседании ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Власова О.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.09.2018.