Решение № 2-2251/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2251/2024

Дело № 2-2251/24

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 21 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 259 301 руб. 15 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Железнодорожным районным судом г.Ульяновска, с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 265 094 руб. 15 коп.

Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 319 рублей 43 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 536 рублей 14 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 755 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 809 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признают, ответчик ФИО1 имел обязательства перед АО «ОТП Банк», которые выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов на проценты. Также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор №.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 259 301 руб. 15 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Должник надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора, передачу долга АО «ОТП Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля» не оспаривал. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 301 руб. 15 руб., из них: основной долг – 128808 руб. 86 коп.; проценты за пользование кредитом – 97 223 руб. 85 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 32 386 руб. 44 коп.; комиссии – 882 руб.

Возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ст.25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения от истца денежных средств, погашения задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтой). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно, требование за данный период не подлежит удовлетворению. При этом, требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, срок исковой давности по требованиям за данный период к моменту предъявления в суд иска не истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 643 руб. 14 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

29 736,22

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

54

0

-

10%

366

387,81

29 693,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

42,80

ДД.ММ.ГГГГ

10%

366

48,68

29 603,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

90

ДД.ММ.ГГГГ

10%

366

542,81

29 603,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

0

-

10%

365

29 533,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

199

70

ДД.ММ.ГГГГ

10%

365

1 602,09

11 269,24

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

21

18 264,18

ДД.ММ.ГГГГ

10%

365

61,75

проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 руб. 55 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

29 736,22

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

54

0

-

4,25%

366

186,46

29 693,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

42,80

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

24,14

29 603,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

90

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

96,25

29 603,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

0

-

4,25%

365

137,88

29 533,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

70

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

137,55

29 533,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

0

-

4,50%

365

127,44

29 533,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

0

-

5%

365

202,28

29 533,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

0

-

5,50%

365

182,46

29 533,42

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

0

-

6,50%

365

173,56

11 269,24

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

18 264,18

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

32,11

11 269,24

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5

0

-

6,75%

365

10,42

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 809 руб. С учетом уточнения исковых требований и уменьшения цены иска, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 400 руб., а излишне уплаченную пошлину вернуть.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., а так же почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбора.

ООО «АФК» была излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 409 руб. (1809 руб. – 400 руб.).

Поскольку истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в размере1 409 руб., суд приходит к выводу том, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 409 руб подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 643 руб. 14 коп.; проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 400 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп., в остальной части – отказать.

Вернуть излишне уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Агентсво Финансового Контроля» государственную пошлину в размере 1 409 руб., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО4

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.