Решение № 2-1757/2023 2-1757/2023~М-1301/2023 М-1301/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1757/2023

УИД: 63RS0№-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.02.2020г. между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 285 817,04 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых. «Сетелем Банк» ООО свои обязательства по договору потребительского кредита исполнило надлежащим образом, перечислив ФИО1 сумму кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы долга. <дата> между «Сетелем Банк» ООО и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между «Сетелем Банк» и ФИО3 перешло к ООО Коллекторское агентство «21 век». Задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 585 215,40 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 261 244,15 рублей; задолженность по процентам – 81 688,68 рублей; неустойка – 242 282,57 рублей. В настоящее время ответчик продолжает не исполнять, взятые на себя по кредитному договору обязательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата>, которая составляет 585 215,40 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 261 244,15 рублей; задолженность по процентам – 81 688,68 рублей; неустойка – 242 282,57 рублей; а также проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,1 % в день на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств; государственную пошлину в размере 9 053 руб.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично в части взыскания суммы основного долга и процентов, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.02.2020г. между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 285 817,04 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых.

Установлено, что «Сетелем Банк» ООО выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<дата> между «Сетелем Банк» ООО и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

Таким образом, права требования кредитора – «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к цессионарию – ООО Коллекторское агентство «21 век» (истцу по делу).

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением суда от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Установлено, что ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 585 215,40 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 261 244,15 рублей; задолженность по процентам за период <дата> по <дата> – 81 688,68 рублей; неустойка за период с <дата> по <дата> – 242 282,57 рублей.

Ответчиком факт получения кредита и арифметическая правильность расчета задолженности не оспорена.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 261 244,15 рублей и процентов в размере 81 688,68 рублей. Оснований для отказа удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Рассматривая требования Банка о взыскании неустойки в размере 242282, 57 руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 428 и постановлением Правительства РФ от <дата> N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от <дата> N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" период моратория установлен на 6 месяцев, т.е. до <дата>.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория продлен на 3 месяца, т.е. до <дата>.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации <дата>, вследствие чего срок его действия ограничен <дата>.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, а так же положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <дата> N 263-0, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 17, принимая во внимание, что сумма неустойки в размере 242 282,57 руб., заявленная к взысканию ООО Коллекторское агентство «21 век» явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.12 индивидуальных условий договора указано, что заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает банку неустойку (пеню) 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Исходя из заявленных истцом требований, условий заключенного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств; неустойки в размере 0,1 % в день на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 053 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3617 399967 выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 372 932 рубля 83 копеек, в том числе: 261 244 рубля 15 копеек - задолженность по основному долгу, 81 688 рублей 68 копеек - задолженность по процентам, 30 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053 рубля, а всего 381 985 (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят пять ) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» неустойку в размере 0,1 % в день на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна.

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в административном деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.