Решение № 2-1452/2023 2-1452/2023~М-1145/2023 М-1145/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-1452/2023

***

Дело № 2-1452/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от *** выдало ФИО1 кредит в сумме *** 35 копеек, на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего, по состоянию на *** задолженность ответчика составила 154939 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 107773 руб. 63 коп., просроченные проценты – 47166 руб. 15 коп. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ***, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 154939 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10298 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме *** на срок 60 месяцев, с уплатой 19,9% годовых (л.д. 39-40).

Согласно пункту 6 указанного договора, ФИО1 обязался вносить ежемесячные платежи (всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей) в размере 2876 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** № от *** с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в сумме 163924 рубля 64 копейки.

Определением того же мирового судьи от *** данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору № от *** составила 154939 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 107773 руб. 63 коп., просроченные проценты – 47166 руб. 15 коп.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в общей сумме 154939 рублей 78 копеек.

Расчет указанной задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, задолженность по кредитному договору № от ***, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в сумме 154939 рублей 78 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только получения отказа другой стороны, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением принятых обязательств ответчиком и образованием просроченной задолженности по кредиту, в его адрес Банком *** было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме 165166 рубля 64 копейки и расторжении договора в срок не позднее ***, которое оставлено ФИО1 без ответа (л.д. 46).

Таким образом, требование истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10298 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк *** к ФИО1 *** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ***, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 154939 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10298 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***. Судья Н.П. Архипчук