Апелляционное определение № 33-1129/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья И.В. Гросс Дело № 33-1129/2026 (2-4152/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-006257-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Шелковниковой А.А., ФИО2,

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу

по иску М.И.И. к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о возложении обязанности выплатить возмещение за жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Шелковниковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И.И. обратилась в суд с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о выплате возмещения за жилое помещение.

В обоснование исковых требований, указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГ, земельный участок и жилые помещения указанного многоквартирного дома подлежат изъятию для муниципальных нужд. Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. До настоящего времени мер по выкупу спорной квартиры не принято.

Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании выводов судебной экспертизы, истец просила изъять путем выкупа принадлежащей ей на праве собственности квартиру и долю земельного участка по адресу: <адрес>, установить размер возмещения за изымаемую квартиру в размере 8 061 409 руб., возложить на ответчика обязанность выплатить возмещение за изымаемую квартиру, прекратить право собственности истца на указанную квартиру после выплаты возмещения в полном объеме. Установить срок - 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, для его исполнения.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

изъять путем выкупа принадлежащее М.И.И. жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> выплатить М.И.И. возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес> размере 8 061 409 руб. из которых: сумму равную остатку задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** на дату исполнения решения суда перечислить в ПАО Сбербанк; оставшуюся сумму выплатить М.И.И.

Прекратить право собственности М.И.И. на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты всей суммы возмещения, с последующей передачей жилого помещения в муниципальную собственность.

Прекратить залог в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> момента погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в пользу ПАО Сбербанк.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части, а именно исключить из суммы возмещения за жилое помещение сумму расходов на риэлтерские услуги и услуги по переезду в общем размере 126 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок сноса дома до ДД.ММ.ГГ.

В связи с неосуществлением собственниками жилых помещений требования о сносе дома, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** изъяты у собственников вышеуказанного дома для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме.

Данный многоквартирный дом не вошел в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы.

Указывает на отсутствие оснований для взыскания расходов на риэлтерские услуги и услуги по переезду, так как услуги фактически не оказаны и расходы не понесены. Более того, размер возмещения расходов на риэлтерские услуги и услуги по переезду является существенно завышенным относительно стоимости по аналогичным делам.

В письменных возражениях истец М.И.И. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца М.И.И. – О.И.Г. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М.И.И. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, регистрация ДД.ММ.ГГ. Согласно данным ЕГРН имеются ограничения – ипотека.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда *** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** в связи с неосуществлением собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, его сноса в установленный срок, изъят земельный участок по адресу: <адрес>, ряд жилых помещений, в том числе <адрес> для муниципальных нужд.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ, жилой <адрес> в <адрес>, не включен.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство Оценки» ***.25 от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>5 с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок, с учетом его аварийности, на дату проведения экспертного исследования составляет 6 101 004 руб.

На дату приватизации первой квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> – 1993 г. капитальный ремонт жилого дома должен был произведен по следующим конструктивным элементам: ремонт отмостки по периметру жилого дома, ремонт стен жилого дома, ремонт межэтажного и чердачного перекрытия, ремонт кровельного покрытия жилого дома, ремонт наружной отделки стен, ремонт внутренней отделки стен и перекрытия общедомового имущества, замена трубопроводов холодного водоснабжения, замена трубопроводов горячего водоснабжения, замена трубопроводов отопления, замена проводки, вводно-распределительных устройств электроснабжения жилого дома.

Не проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.

Размер компенсации <адрес> за не произведённый капитальный ремонт по состоянию на 1993 год в ценах на дату проведения исследования составляет 1 834 405 руб.

Рыночная стоимость риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения, стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах <адрес> (с учетом площади исследуемого жилого помещения) на дату проведения исследования составляет 126 000 руб., в том числе по переезду – 32 000 руб., услуги по подбору жилого помещения, с учетом сопровождения сделки купли-продажи – 94 000 руб.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является непригодным для проживания.

Техническое состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> целом соответствует аварийному состоянию, категории технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и потенциальной опасности их обрушения, что не соответствует требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №384-ФЗ, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме. Аварийное техническое состояние жилого дома, в том числе квартиры, в соответствие с требованиями пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** не позволяет использовать ее по назначению в настоящее время.

Права на жилое помещение обременены ипотекой в пользу Банка ПАО Сбербанк.

В соответствии со справкой о задолженности по ипотечному кредиту на ДД.ММ.ГГ, общая задолженность по кредиту *** от ДД.ММ.ГГ составляет 1 163 058 руб. 12 коп.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из установления признаков угрозы жизни и здоровью истца проживанием в аварийном доме, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения, суд пришел к выводу, что заявленные требования не являются преждевременными и подлежат удовлетворению.

Приняв во внимание заключение судебной экспертизы, суд определил общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 8 061 409 руб. (6 101 004 + 1 834 405 + 126 000).

При этом суд указал, что требование об установлении размера возмещения является основанием иска и не подлежит самостоятельному разрешению, а требование об изъятии у истца объекта недвижимости заявлено излишне. Указанная сумма подлежит выплате истцу взамен изымаемого жилого помещения, находящегося в его собственности.

Учитывая, что права на жилое помещение обременены ипотекой в пользу ПАО Сбербанк, возложил обязанность выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 8 061 409 руб., в том числе путем перечисления суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в ПАО Сбербанк в сумме, определенной на момент выплаты возмещения истцу.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик КЖКХ <адрес> выражает не согласие с решением суда в части взыскания расходов по оплате риэлтерских услуг и услуг по переезду.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, проверке подлежит решение суда первой инстанции только по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверяя постановленный судебный акт в пределах оснований и доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ, регулирующей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Довод апелляционной жалобы о том, что дом не включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, подлежит отклонению, в связи с чем не влечет отмены постановленного судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст.16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данное суждение не имеет правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку, учитывая, что аварийный жилой дом не включен в программу, собственники вправе претендовать лишь на возмещение, но не на предоставление иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату риэлтерских услуг и расходов на переезд, в связи с тем, что истец их реально не понес, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из установленных обстоятельств и анализа приведенных выше норм права следует, что при определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд первой инстанции, помимо рыночной стоимости жилого помещения, и суммы компенсации за непроведенный капитальный ремонт, обоснованно включил расходы по оплате риэлтерских услуг и услуг по переезду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа приобретения другого жилья, не представлено.

Вместе с тем, указание на завышенный размер данных расходов относительно стоимости по аналогичным делам отклоняется судебной коллегией, поскольку размер убытков истцом доказан, произведенную экспертом оценку среднерыночной стоимости риэлтерских услуг и расчет затрат по переезду ответчик не оспорил.

Фактически доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ