Решение № 2А-3735/2019 2А-3735/2019~М-4049/2019 М-4049/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-3735/2019

Дело № 2а-3735/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 июля 2019 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению администрации города Сочи к судебному приставу-исполнителю () отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю А.Ю., ()ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений от (.) о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора и отмене постановлений,

установил:

Административный истец в лице администрации города Сочи обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу- исполнителю () отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю А.Ю. о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений от (.) о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора и отмене постановлений.

Определением суда от (.) в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены () отдел судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю А.Ю. от (.) о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .-ИП с администрации г. Сочи по исполнительному производству от (.) .-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей 00 копеек и установлен новый срок -5 дней для исполнения требования исполнительного документа.

Администрация г. Сочи считает указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными и подлежащими отмене.

Так, в производстве Лазаревского районного суда г. Сочи находилось административное дело по исковому заявление О.В. к администрации города Сочи о признании незаконным отказа в принятии решения о разрешении строительства индивидуального жилого дома.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от (.) административное исковое заявление О.В. к администрации города Сочи удовлетворено.

Указанным решением суд признал решение администрации города Сочи ..01-10978 от (.) об отказе в выдаче О.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 933 кв.м. с кадастровым номером ., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства, расположенном до адресу: Краснодарский край, г. Сочи, () - незаконным.

Обязал администрацию города Сочи выдать О.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 433 кв.м, с кадастровым номером ., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: Краснодарский край, ().

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) решение Лазаревского районного суда города Сочи от (.) оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

(.) судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство .-ИП по исполнению вышеуказанного решения суда.

Исходя из вышеизложенного считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований на вынесение обжалуемых постановлений от (.), так как администрацией города Сочи на решение Лазаревского районного суда города Сочи от (.) и апелляционное определение от (.) подана кассационная жалоба.

()вого суда от (.) администрации города Сочи было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в ()вого суда.

Данное определение в администрацию города Сочи до настоящего времени не поступило.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от (.) является неправомерным и нарушает законные права администрации г. Сочи.

У судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований на вынесение обжалуемого постановления, так как определением ()вого суда от (.) приостановлено исполнение решения суда от (.) и гражданское дело . по кассационной жалобе представителя департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от (.) и определение судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) истребовано в ()вой суд.

На основании изложенного просил суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя () отдела судебных приставов города Сочи Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю А.Ю., выразившиеся в вынесении постановлений от (.) о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .-ИП от (.).

Постановления судебного пристава-исполнителя () отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю А.Ю. от (.) о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству .-ИП от (.) отменить.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Э.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. До начала рассмотрения дела представил в суд копию исполнительного производства.

Представители административных соответчиков Центрального РОСП города Сочи, УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (.) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от (.) N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Лазаревского районного суда города Сочи от (.) удовлетворены административные исковые требования О.В. к администрации города Сочи о признании решения ..01-10978 от (.) незаконным.

Указанным решением, вступившим в законную силу, суд признал незаконным решение администрации города Сочи ..01-10978 от (.) об отказе в выдаче О.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 933 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0118009:1132, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенном до адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

Этим же решением суд обязал администрацию города Сочи выдать О.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 933 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0118009:1132, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ().

(.) судебный приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС ., выданного Лазаревским районным судом города Сочи по гражданскому делу .а-1592/2018, возбуждено исполнительное производство .-ИП по исполнению вышеуказанного решения суда.

При этом судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от (.) должнику администрации города Сочи был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Кроме того, должнику также было предложено, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В установленный должнику срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

(.) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства .-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации города Сочи исполнительского сбора, а также постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - пять дней с момента получения постановления.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от (.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от (.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 указанной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от (.) N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно п. 1 и 2 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств того, что администрацией города Сочи были предприняты все меры для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение указанных требований, в материалы дела не представлено.

Более того, в административном исковом заявлении не указаны уважительные причины, по которым требования, содержащиеся в исполнительном документе, невозможно было исполнить в установленные сроки, а также не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения данных требований.

Доводы административного истца о том, что определение ()вого суда от (.), которым администрации города Сочи было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в ()вого суда, в администрацию города Сочи до настоящего времени не поступило, суд отклоняет, так как указанное обстоятельство не является уважительной причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований на вынесение обжалуемого постановления, так как определением ()вого суда от (.) приостановлено исполнение решения суда от (.) и гражданское дело . по кассационной жалобе представителя департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от (.) и определение судебной коллегии по гражданским делам ()вого суда от (.) истребовано в ()вой суд, суд находит несостоятельными, поскольку административный истец не указывает, какое отношение к рассматриваемому делу имеет гражданское дело ., исполнение решения по которому от (.) приостановлено. Более того, какие-либо доказательства в подтверждение указанных доводов в материалы дела административным истцом не представлены.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При рассмотрении данного административного иска суд пришел к выводу о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения от (.) вынесены судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий, порядок и основания для вынесения оспариваемых постановлений административным ответчиком соблюдены.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Более того указанным постановлением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, так как неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, по сути решения суда, вступившего в законную силу, в установленный для добровольного исполнения срок, влечет за собой взыскание исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя () отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю А.Ю., выразившихся в вынесении постановлений о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора и отмене оспариваемых постановлений суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации города Сочи к судебному приставу-исполнителю () отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю А.Ю., ()ному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений от (.) о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора и отмене постановлений полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова