Решение № 2-2513/2019 2-2513/2019~М-1801/2019 М-1801/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2513/2019

Дело №--


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания А.А. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта банк» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Почта банк» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор №-- на сумму 209 832 рублей 00 копеек, на срок до --.--.---- г., под 24,90% годовых.

При этом по кредитному договору предоставлялась услуга «Гарантированная ставка», а размер (стоимость) комиссии за сопровождении услуги «Гарантированная ставка» составила 6,9% от суммы к выдаче.

Из выписки следует, что банком удержана комиссия по суперставке в размере 11 592 рублей.

Действия Банка по предоставлению услуги «Гарантированная ставка» не является самостоятельной услугой. Истец считает, что взимание комиссии за услугу «Гарантированная ставка» ущемляет права потребителя и противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ от --.--.---- г. «О защите прав потребителей».

В пункте 9 кредитного договора обязанность заемщика заключить иные договоры прописано «не применимо, заключение отдельных договоров не требуется».

--.--.---- г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №№-- по программе «Оптимум» сроком на один год, в подтверждение чего, истцу выдан полис, согласно которому страховая премия по данному договору составила 30 240 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от --.--.---- г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Часть 18 ст. 5 указанного ФЗ предписывает, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Положения и текст кредитного договора являются типовыми, содержат заранее определенные условия, соответственно истец не мог влиять на его условия и содержание, был лишен возможности отказаться от каких-либо условий договора.

Заемщик не писал заявления на страхование, а страховой полис выдан ему на основании его устного заявления.

Истцу не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой другой страховой организации, то есть Банк навязал данную услугу.

Истец считает, что от страховой суммы 30 240 рублей с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 2 718 рублей 68 копеек.

Истец считает, что от страховой суммы 11 592 рублей с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 034 рублей 92 копеек.

На сумму страховой премии начислялись проценты по ставке 24,9% годовых, которые банк так же получал, потому что сумма страховой премии в размере 30 240 рублей была включена в полную стоимость кредита.

Проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 8 784 рублей 72 копейки.

Также на сумму комиссии по суперставке начислялись проценты по ставке 24,9% годовых, которые банк так же получал, потому что сумма комиссии по суперставке в размере 11 592 рублей была включена в полную стоимость кредита.

Проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 3 367 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму удержанной страховой премии в размере 30 240 рублей, проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 8 784 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 718 рублей 68 копеек, сумму уплаченной комиссии по суперставке «Гарантированная услуга» в размере 11 592 рублей, проценты, начисленные на сумму уплаченной комиссии по суперставке «Гарантированная услуга» в размере 3 367 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их.

Ответчик ПАО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал, вместе с тем, предоставил копию кредитного досье по судебному требованию.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, судом извещено, причина неявки не известна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, вместе с тем, представил документы по судебному запросу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке очного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от --.--.---- г., обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ч. 2 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона №-- от --.--.---- г. «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 209 832 рублей 00 копеек, на срок до --.--.---- г., под 24,90% годовых.

Фактически заемщик получил на руки кредит за вычетом суммы страховой премии в размере 30 240 рублей 00 копеек.

Ответчик в общую сумму кредита включил указанную страховую премию жизни и здоровья в сумме 30 240 рублей 00 копеек.

--.--.---- г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №РВ23677-27674870 по программе «Оптимум» сроком страхования с даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии и действует 36 месяцев, в подтверждение чего, истцу выдан полис, согласно которому страховая премия по данному договору составила 30 240 рублей.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из текста вышеуказанного полиса следует, что настоящий полис выдан на основании устного заявления страхователя.

Таким образом, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, ответчиком не представлено, доказательств наличия согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги, также не представлено.

Суд, также принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовыми, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание.

Кредитный договор не содержат условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает доводы истца о недействительности условий кредитного договора, в части включения в кредитный договор оплаты страховой премии по договору личного страхования, обоснованными, поскольку услуга была навязана ответчиком.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заемщик, фактически будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без указанных условий, в связи с чем, заявленные требования в силу ст.168 ГК РФ и ст.16 Закона «О защите прав потребителей» являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом, затраты заемщика по оплате страховой премии в размере 30 240 рублей 00 копеек, следует взыскать с ПАО «Почта Банк», поскольку они были вызваны именно его действиями.

Поскольку судом условия кредитного договора признаны недействительными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в размере 2 718 рублей 68 копеек.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г., всего за 439 дней, составляют 2 718 рублей 71 копеек, из следующего расчета:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

30 240

--.--.---- г.

--.--.---- г.

33

7,75%

365

211,89

30 240

--.--.---- г.

--.--.---- г.

42

7,50%

365

260,98

30 240

--.--.---- г.

--.--.---- г.

175

7,25%

365

1 051,15

30 240

--.--.---- г.

--.--.---- г.

91

7,50%

365

565,45

30 240

--.--.---- г.

--.--.---- г.

98

7,75%

365

629,24

Итого:

439

7,47%

2 718,71

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 718 рублей 68 копеек.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинены убытки в виде процентов начисленных на сумму страховой премии, которые за заявленный истцом период, с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 8 784 рубля 72 копейки. Суд соглашается с данной суммой убытков, поскольку расчет этих убытков не оспорен ответчиком.

Суд считает обоснованными доводы истца о причинении истцу в результате неправомерных действий банка нравственных страданий, что является основанием для взыскания в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу него компенсации морального вреда. С учетом данных о личности истца, обстоятельств дела и характера нарушений его прав размер этой компенсации суд определяет в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, по расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составил 21 871 рубль 70 копеек (30 240 +2718,68 +8784,72 + 2000,00):2.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 21 871 рубль 70 копеек.

Оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку представителем ответчика не приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 752 рубля 30 копеек (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о взыскании морального вреда).

При разрешения требований истца о взыскании уплаченной комиссии по услуге «Гарантированная ставка» суд исходит из следующего.

В пункте 17 Согласия на заключение кредитного договора с ответчиком в качестве услуг, оказываемых за отдельную плату кредитором, содержатся: согласие заемщика на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами; на подключение ему услуги "Гарантированная ставка". Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» - 6,9% от суммы к выдаче. В данном случае составила 11 592 рубля.

Истец выразил согласие на оказание услуги «Гарантированная ставка», проставив крестик в клетке «согласен» и собственноручно подписав согласие.

Таким образом, истец добровольно выразил желание на оказание ему услуги «Гарантированная ставка» и оплатил комиссию по договору в соответствии с условиями и тарифами.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии за подключение услуги «Гарантированная ставка» в размере 11 592 рублей, а также производных от них требований о взыскании процентов, начисленных на сумму уплаченной комиссии по услуге «Гарантированная ставка» в размере 3 367 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 034 рублей 92 копеек следует отказать.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта банк» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 30 240 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 718 рублей 68 копеек, убытки, в виде процентов начисленных на сумму страховой премии в размере 8 784 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 21 871 рубль 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 752 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья (Подпись) Р.Р. Ягудина