Решение № 2А-1209/2025 2А-1209/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-1209/2025

Копия

Дело № 2а-1209/2025

УИД 59RS0008-01-2025-000667-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года

13 марта 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по исполнительному производству № 403252/24/59034-ИП о наложении ареста на денежные средства и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 10 февраля 2024 года наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 403252/24/59034-ИП. Решением Пермского районного суда Пермского края от 02 декабря 2024 года по делу № 2а-3848/2024 года признано незаконным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 403252/24/59034-ИП. Решением Пермского районного суда Пермского края от 16 декабря 2024 года по делу № 2а-3992/2024 года признано незаконным и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 403252/24/59034-ИП. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 10 февраля 2025 года по исполнительному производству № 403252/24/59034-ИП наложен арест на денежные средства должника на сумму основного долга и сумму исполнительского сбора. Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 403252/24/59034-ИП и постановление о взыскании исполнительского сбора признаны незаконными, постановление судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на денежные средства нарушает его права, является незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила письменные возражения на административный иск. Согласно представленным возражениям предъявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку постановлением судебного пристава – исполнителя арест с денежных средств должника снят.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив административное дело, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом – исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1). В постановлении судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (часть 2).

В силу части 6 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом – исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в силу положений закона для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (административного истца); отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Оспаривая действия и постановление судебного пристава – исполнителя, административный истец указал, что при вынесении постановления о наложении ареста не учтено, что судебными постановлениями отменены постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора. Соответственно, действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста на денежные средства и соответствующее постановление являются незаконными, постановление подлежит отмене.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав – исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный направляет в банк или иную кредитную организацию.

На основании исполнительного листа Пермского районного суда Пермского края по делу № 2-2620/2022 24 октября 2024 года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 403252/24/59034-ИП о взыскании денежной суммы в размере 339671 рубля 14 копеек в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (л.д.10-12).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 05 ноября 2024 года по исполнительному производству № 403252/24/59034-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 23776 рубля 97 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № 403252/24/59034-ИП (л.д.36-67).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 10 февраля 2025 года по исполнительному производству № 403252/24/59034-ИП наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счёте в Акционерном обществе «<данные изъяты>», на сумму неуплаченного основного долга в размере 339671 рубля 14 копеек и сумму неуплаченного исполнительского сбора в размере 23776 рубля 97 копеек (л.д.8-9, 54).

Из распечатки из Автоматизированной информационной системы ФССП России следует, что копия постановления судебного пристава – от 10 февраля 2025 года о наложении ареста на денежные средства направлена должнику 10 февраля 2025 года посредством системы электронного документооборота – Единого портала государственных услуг; данное сообщение прочитано адресатом 10 февраля 2025 года (л.д.55).

Административный истец факт уведомления о вынесении указанного постановления не отрицал.

Не согласившись с таким решением судебного пристава – исполнителя, 13 февраля 2025 года ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании действия и постановления судебного пристава – исполнителя, что следует из квитанции об отправке, в срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.6).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 02 декабря 2024 года по делу № 2а-3848/2024 признано незаконным и отменено постановление от 24 октября 2024 года о возбуждении исполнительного производства № 403252/24/59034-ИП (л.д.13-17).

Данное решение суда вступило в законную силу 14 января 2025 года.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 16 декабря 2024 года по делу № 2а-3992/2024 признано незаконным и отменено постановление от 05 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере 23776 рубля 97 копеек по исполнительному производству № 403252/24/59034-ИП (л.д.18-21).

Данное решение суда вступило в законную силу 29 января 2025 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлениями судебного пристава – исполнителя от 04 марта 2025 года отменено постановление от 24 октября 2024 года о возбуждении исполнительного производства № 403252/24/59034-ИП; снят арест с денежных средств ФИО1, находящихся на счёте в Акционерном обществе «<данные изъяты>», на сумму неуплаченного основного долга в размере 339671 рубля 14 копеек и сумму неуплаченного исполнительского сбора в размере 23776 рубля 97 копеек; в период нахождения на исполнении с должника ФИО1 какие – либо денежные суммы по исполнительному производству № 403252/24/59034-ИП не взысканы; на счету должника в Акционерном обществе «<данные изъяты>» денежные средства отсутствовали (л.д.36-67).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1006-О в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Соответственно, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Административный истец доказательства, свидетельствующие о наступлении для него неблагоприятных последствий в связи наложением ареста на денежные средства, в частности наличия денежных средств на счёте и фактического наложения ареста на такие денежные средства, невозможности распоряжения денежными средствами вследствие наложения на них ареста; обращения взыскания на арестованные денежные средства, не представил.

При таком положении совершение судебным приставом – исполнителем действий по наложению ареста на денежные средства, формальное вынесение судебным приставом – исполнителем соответствующего постановления после вступления в законную силу судебных постановлений о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора безусловно не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Следовательно, учитывая, что снят арест с денежных средств ФИО1 на соответствующем счёте в банке, суд полагает, что оспариваемое решение (постановление) и действия судебного пристава – исполнителя по наложению ареста перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (должника).

Вынесением постановления о наложении ареста на денежные средства от 11 февраля 2025 года права административного истца (должника) не могут считаться нарушенными, поскольку такое действие не повлекло неблагоприятных последствий для административного истца, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по наложении ареста на денежные средства по исполнительному производству № 403252/24/59034-ИП и отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 10 февраля 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счёте в Акционерном обществе «<данные изъяты>», оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1209/2025

Пермского районного суда Пермского края