Решение № 2-1285/2025 2-1285/2025~М-362/2025 М-362/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1285/2025

Дело № 2-1285/2025 (УИД №42RS0032-01-2025-000546-30)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 августа 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «БАСК» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске на <...> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 <...>, под управлением ФИО1 и Toyota Vitz <...>, под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п. 8.1 ПДД. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21099 <...> была застрахована в АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило сумму страхового возмещения в размере 63 000 руб. АО «АльфаСтрахование» выставило платежное требование к АО СК «БАСК» в размере 63 000 руб. платежным поручением АО СК «БАСК» платежное требование было оплачено. Соответственно, у ответчика в отношении АО СК «БАСК» возникло денежное обязательство. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» направило в адрес ответчика требование о добровольном возмещении причиненных убытков. Почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке регресса в размере 63 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истец АО СК «БАСК» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не предоставили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 ч. по <...> г. Прокопьевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: с участием автомобилей ВАЗ 21099 <...>, под управлением собственника ФИО1 и Toyota Vitz <...>, под управлением собственника ФИО3

Обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., схемой ДТП, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО3 согласно которым автомобиль ВАЗ 21099 <...> под управлением ФИО4 при начале движения создал помеху и опасность в движении и автомобиль Toyota Vitz <...>, под управлением собственника ФИО3 совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобиль Toyota Vitz <...> получил повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Vitz <...> ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис <...><...>).

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО СК «БАСК» был заключен договор ОСАГО, по условиям которого ФИО1 будет использовать транспортное средство ВАЗ 21099 <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Доказательств иного, а именно, наличия на момент ДТП у ответчика полиса ОСАГО, суду не представлено.

Из материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована ее гражданская ответственность с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля Toyota Vitz <...>.

Из экспертного заключения <...>-<...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz <...> составляет 62 953 руб.

Данное заключение, никем из участников процесса не оспаривается. Сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz <...> сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения из которого следует, что стороны пришли к соглашению о сумме фактически произведенных страховщиком выплат по страховому событию в размере 63 000 руб.

Перечисление указанной суммы на счет ФИО3 подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» по платежному требованию <...> от ДД.ММ.ГГГГ – 63 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» в адрес ФИО1 была направлена претензия о выплате в порядке регресса денежных средств в размере 63 000 руб.

Доказательств того, что указанная сумма было полностью либо частично выплачена ответчиком не имеется.

Страховщик в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения к страховой компании перешло право требования к ответчику в порядке регресса.

При определении лица, с которого в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба суд учитывает, что под лицом, причинившим вред, к которому страховая организация вправе обратиться с регрессным требованием, следует понимать лицо, непосредственно этот вред причинившее, то есть фактически управлявшее транспортным средством в момент причинения вреда. Данное обстоятельство следует как из содержания самой ст. 14 Закона об ОСАГО, так и из положений ст. 1081 ГК РФ, по смыслу которых регрессное требование, основанное на деликте, не может быть предъявлено к иному ответственному за причинение вреда лицу, кроме, как к непосредственному причинителю вреда.

Таким образом, ответчик ФИО1, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий ущерб в полном объеме. Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба вследствие данного ДТП на иных лиц, судом не установлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО СК «БАСК» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 63 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...><...>) в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (<...>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 63 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 67 000 (шестьдесят семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный Районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Адрисова 4

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Адрисова 4.3.2