Решение № 12-808/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-808/2018

Дело № 12-808/2018


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Мальцева О.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 24.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГКОУВО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 24.07.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГКОУВО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением государственный инспектор Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело возвратить на новое рассмотрение. Полагает, что мировым судьей неправильно применены положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Защитник БЮИ МВД России не возражала против удовлетворения жалобы.

Законный представитель БЮИ МВД России Врио начальника ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление вынесено 24.07.2018, с жалобой ФИО1 обратился 02.08.2018, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет привлечение к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, протоколом об административном правонарушении № от 23.07.2018 зафиксировано невыполнение пунктов 9,10,11 предписания от 04.12.2017 №, выразившиеся в следующем:

-ТП-79, РУ-6кВ, ячейка ввода № 2 не заводского изготовления;

-ТП-79. В РУ-6 кВ питающий кабель ТП-742 присоединен без установки разъединяющего устройства с видимым разрывом;

-ТП-742. КТП установлена на высоте менее 0,2 м от уровня планировки.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении БЮИ МВД России дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 24.07.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении БЮИ МВД России на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Делая выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности мировой судья, исходил из даты начала его течения 07.03.2018 и его истечении 07.06.2018.

Между тем, с такими выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из представленного в материалах дела предписания № от 04.12.2017 следует, что срок устранения вышеуказанных нарушений установлен до 05.06.2018, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с 06.06.2018, который как на дату вынесения мировым судьей оспариваемого постановления не истек, а значит, правовых оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.

В силу подп. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление не может быть признано законным.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, мировому судье следует установить, в том числе, было ли выявлено правонарушение в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля при проведении проверки юридического лица и определить, в связи с этим, порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 24.07.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФГКОУВО «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел» отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Судья О.А. Мальцева