Решение № 2-1136/2026 2-1136/2026(2-7398/2025;)~М-6228/2025 2-7398/2025 М-6228/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1136/2026

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-012620-87

Дело № 2-1136/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Пак М.К., ФИО3, Хе М.Х., Пак А.К., Пак К.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Пак М.К., ФИО3, Хе М.Х., Пак А.К., Пак К.Е. о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование жилым помещением с 08.07.2025 года по 19.11.2025 года в размере 250 000 рублей, по день освобождения ответчиками квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 30 мая 2025 года указанное жилое помещение было приобретено ФИО2 Договор заключен по результатам проведенных арбитражным управляющим банкрота Пак К.Е.. Реализация жилого помещения произведена в соответствии с утверждением <данные изъяты> положением о торгах в рамках дела № Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Поскольку ответчики покидать жилое помещение и добровольно сниматься с регистрационного учета отказались, то истец обратилась в суд с иском о выселении.

Однако с момента передачи жилого помещения в распоряжение ФИО2 и регистрации сделки в уполномоченном органе, ответчики покидать жилье отказались. В настоящее время ответчики пользуются жилым помещением и коммунальными услугами. Считает, что использование жилого помещения без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчиков.

26 января 2026 года представитель ФИО2 представила письменные уточнения к иску и просила взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение за период с 08.07.2025 года по 28.01.2026 года в размере 333 200 рублей.

05 февраля 2026 года истец представила уточнения к иску, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение за период с 08.07.2025 года по 11.03.2026 года в размере 403 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пак К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется в деле телефонограмма от 06.03.2026 года.

Ответчик Пак А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о чем имеется в деле уведомление о вручении заказного почтового отправления.

Ответчики Хе М.Х., Пак М.К., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно (ст. 1102 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.07.2025 года.

По сообщению УМВД России по Сахалинской области от 12.12.2025 года ответчики зарегистрированы по <адрес>:

-Пак М.К. - с 20.08.2008 года по настоящее время;

-ФИО3 – с 09.10.2012 года по настоящее время;

-Хе М.Х. – с 23.12.2020 года по настоящее время;

-Пак А.К. – с 23.12.2020 года по настоящее время;

-Пак К.Е. – с 29.11.2006 года по настоящее время.

Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 02.10.2025 года исковые требования ФИО2 к Пак М.К., ФИО3, Хе М.Х., Пак А.К., Пак К.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворены и Пак М.К., ФИО3, Хе М.Х., Пак А.К., Пак К.Е. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по <адрес>. Взысканы солидарно с Пак М.К., ФИО3, Хе М.Х., Пак А.К., Пак К.Е. в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области от 20.02.2026 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Хе М.Х..

Между тем, ответчики до настоящего времени жилое помещение не освободили, фактически пользуются жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивают, иных доказательств не представили.

Согласно сведениям ООО «Оценочная компания «Система» от 18.11.2025 года среднемесячная арендная плата жилого помещения – квартиры, кадастровый №, общей площадью 45,50 кв.м., местонахождение: <адрес> составляет 50 100 рублей.

Ставить под сомнение размер арендной платы, установленный оценщиком ООО «Оценочная компания «Система», у суда оснований не имеется, поскольку сведения представлены лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы оценщиком.

Представленные сведения ответчиками не оспорены.

Между тем, учитывая, что право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 08.07.2025 года, суд соглашается с расчетом истца и полагает, что с учетом сведений об арендной плате за пользование жилым помещением арендная плата за период с 08.07.2025 года по 11.03.2026 года составляет 403 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики используют жилое помещение, расположенное по <адрес> отсутствии каких-либо прав, не несут оплату за фактическое использование жилого помещения, суд находит требования о взыскании с ответчиков солидарно неосновательного обогащения за период с 08.07.2025 года по 11.03.2026 года в размере 403 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения по день освобождения ответчиками квартиры, суд не усматривает, поскольку неосновательное обогащение взыскивается за определенный период.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче уточнений истец пошлину не доплачивал, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственная пошлина в размере 4 075 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Пак М.К., ФИО3, Хе М.Х., Пак А.К., Пак К.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пак М.К. (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), Хе М.Х. (паспорт <данные изъяты> Пак А.К. (паспорт <данные изъяты>), Пак К.Е. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение за фактическое пользование жилым помещением с 08.07.2025 года по 11.03.2026 года в размере 403 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать солидарно с Пак М.К. (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), Хе М.Х. (паспорт <данные изъяты>), Пак А.К. (паспорт <данные изъяты>), Пак К.Е. (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4 075 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха