Решение № 2-3278/2017 2-3278/2017~М-2902/2017 М-2902/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3278/2017

Дело № 2-3278-17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 01 ноября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 776,47 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешённое использование земельного участка: под жилую застройку индивидуальную. Он является собственником индивидуального жилого дома, площадью 45,8 кв.м, с кадастровым номером № (№), расположенного на данном земельном участке. Жилой и земельный участок приобретены им в 2004г. по договору купли-продажу от ДД.ММ.ГГГГ. В 2013г. он произвел реконструкцию жилого дома, путем пристройки к нему дополнительного жилого помещения площадью 41,1 кв.м., жилой, 59,4 кв.м. общей площадью. В результате пристройки площадь дома составила 105,2 кв.м. Согласно технического паспорта, пристрой числится под лит. А2, состояние и физический износ основных конструкций пристроя оценено как хорошее. Разрешение на строительство не выдавалось и на сегодняшний день получение невозможно ввиду наличия постройки. На момент возведения пристроя реконструированный жилой дом с пристроем вписывался в регламент зоны Ж4.

Просит признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 105,2 кв.м, с учетом пристроя лит.А2, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-18), в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрация г.Кемерово ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, т.к. дом перестроен без разрешений, согласований, т.е. незаконно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.1 ст.222 (ред. от 23.05.2016г.) ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ и п.26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 2004г. является собственником земельного участка площадью 776,47 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешённое использование земельного участка - под жилую застройку индивидуальную, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № (л.д.39), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. №, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-43), межевым планом (л.д.45-55).

Также установлено, что ФИО2 с 2004г. является собственником индивидуального жилого дома площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером № (№ расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. №, кадастровым паспортом (л.д.37-38).

Истец указывает, что в 2013г. он произвел реконструкцию жилого дома путем пристройки к нему дополнительного жилого помещения площадью 41,1 кв.м. жилой, 59,4 кв.м. общей площадью, в результате пристройки площадь дома составила 105,2 кв.м.

Истец указывает, что он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, однако в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ему было отказано (л.д.13).

Установлено, что в качестве доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом были получены ряд документов.

Согласно техническому паспорту Государственного предприятия Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. (56-75), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, общей площадью 105,2 кв.м., жилой площадью 73,8 кв.м.; спорный пристрой числится под лит.А2, а на листе 8 технического паспорта в разделе «экспликация к поэтажному плану жилого дома» указана площадь пристроя 41,1 кв.м., являющаяся жилой (общая площадь 59,4 кв.м.); на листе 14 отражено состояние и физический износ основных конструкций пристроя, техническое состояние оценено как хорошее.

Согласно компетентного (л.д.19-27) экспертного заключения АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-35), объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,2 кв.м., жилой площадью 73,8 кв.м., окончен строительством, перепланировка жилого дома выполнена, отделочные работы выполнены. Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перепланирован и реконструирован с соблюдением строительных норм и правил, конструктивная надежность и устойчивость здания обеспечена жесткостью конструкций, применением пригодных для производства малоэтажного строительства материалов. Выполненная перепланировка не ухудшает санитарно-гигиеническое состояние жилых помещений жилого дома. Жилой дом соответствует требованиям санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Выполнение реконструкции и перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, (основное строение и пристрой) после выполненной реконструкции и перепланировки не находится в аварийном или ветхом состоянии. Установление порядка использования жилого дома и установление нарушения законных интересов третьих лиц не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Экспертиза АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-35) проведена квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, заключение эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Установлено, что на территории г.Кемерово Правила землепользования и застройки утверждены Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов №75 от 24.11.2006г.

По состоянию на год возведения постройки Правила действовали в редакции решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015г. №423) и относили земельный участок к территориальной зоне Ж4.

В ст.33 Правил землепользования и застройки, утверждённых Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов №75 от 24.11.2006г., был изложен регламент зоны Ж4 (жилая зона с малоэтажными жилыми домами, подлежащая реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами), который предусматривался как зона существующей жилой застройки с малоэтажными жилыми домами (до 3 этажей), подлежащая реконструкции под жилую зону с многоэтажными жилыми домами (5 - 25 этажей) с размещением многоквартирных домов (секционных, точечных), общежитий, зданий многофункционального использования с жилыми помещениями и встроенными объектами обслуживания населения, а также отдельно стоящих, пристроенных объектов социального, культурного, коммерческого, делового и коммунально-бытового обслуживания населения микрорайона и жилого района.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что на момент возведения спорного пристроя (2013г.) реконструированный жилой дом (с пристроем) вписывался в регламент зоны Ж4, а градостроительный регламент зоны Ж4 также предусматривал предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и устанавливал минимальный отступ от границы земельного участка до здания, строения, сооружения - не менее 3 м. При этом согласно топографической схемы, вокруг жилого дома с пристроем не имеется зданий, так как дом находится на пересечении <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 05.05.2016г. (л.д.40-43).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает, что установленные в заключении Управлением архитектуры и градостроительства выявленные недостатки при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не являются существенными и не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что самовольно выстроенный и реконструированный спорный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный жилой дом создан без существенных нарушений строительных правил. С учетом представленных стороной истца доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение указанного жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что спорный жилой дом, расположенный на земельном участке, отведенном для этих целей, соответствуют своему целевому назначению, строительным и санитарным нормам; жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы другим лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в то время как требований о сносе строения ответчиком не заявлено, руководствуясь п.3 ст.222 ГК РФ, ст.ст.131, 132 ГК РФ, суд считает возможным признать на него право собственности за истцом ФИО2

В связи с этим, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, место проживания: <адрес>) право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,2 квадратных метров, жилой площадью 73,8 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2017 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>