Апелляционное постановление № 22К-1802/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Замышляев С.В.

Дело № 22К-1802-2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 апреля 2026 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

защитника – адвоката Бурылова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шутова С.Ю. в защиту подозреваемого Л. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 6 апреля 2026 года, которым

Л., родившемуся дата в ****, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, то есть до 4 июня 2026 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Бурылова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Овчинникова Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2026 года в ОРПОТ Индустриального района г. Перми СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

5 апреля 2026 года Л. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

Старший следователь ОРПОТ Индустриального района г. Перми СУ УМВД России по г. Перми И. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шутов С.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, сведения о личности Л. Считает выводы суда о том, что Л. может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

Наличие у Л. судимости, подозрение в совершении им тяжкого преступления, не свидетельствует о том, что он может скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу. Считает, что вывод суда о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, не мотивирован должным образом. Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Л. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется пo судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и ее вида должны учитываться данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть преступления.

Указанные требования закона учтены судьей в полной мере, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в судебном решении приведены.

Как видно из материалов дела, представленное в суд ходатайство об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде содержания под стражей представлено в суд уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе связанных с доказанностью вины Л. в инкриминируемом ему деянии, проверил наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления, а также возможной причастности к нему Л., что подтверждается имеющимися материалами дела.

Разрешая ходатайство следователя, суд учел имеющиеся сведения о личности Л., который подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности, а также то, что свидетели по делу являются его родственниками, и пришел к правильному выводу о том, что подозреваемый, оставаясь на свободе, опасаясь возможного уголовного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности подозреваемого и обстоятельства деяния, в совершении которого подозревается Л., также не находит оснований для изменения подозреваемому меры пресечения на более мягкую, так как это не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения Л. на данной стадии уголовного судопроизводства, нахождение Л. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Все имеющиеся сведения о личности Л. были в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.

Доводы защитника о необходимости учета фактических обстоятельств совершения преступления, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, так как будут предметом оценки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Л. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 6 апреля 2026 года в отношении Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шутова С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись