Решение № 2-2115/2025 2-2115/2025~М-1405/2025 М-1405/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2115/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2025-002125-71

17 сентября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2115/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Студия 71+" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Студия 71+" о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор купли-продажи товара №№ (далее - Договор) между ФИО1 и ООО «Студия 71+» (ИНН №). Согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик должен был передать истцу товар, а именно мебель в ванную комнату на сумму 166750 руб. в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора (до ДД.ММ.ГГГГ). Предоплата в сумме 116000 руб. была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма 50790 руб. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истец полностью выполнил свои обязательства по Договору перед ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку части товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку оставшейся части товара. При монтаже мебели было установлено, что столешница с интегрированной раковиной не соответствует размерам, а именно длина столешницы меньше длины тумбы на 13 мм, о чем истец незамедлительно уведомил ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал часть тумбы на переделку (уменьшение ширины). ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил тумбу истцу. Документация, указанная в п.3.3 Договора на текущий момент не поставлена. Согласно п. 6.2 Договора право собственности на товар переходит к истцу с момента принятия им товара, что подтверждается Актом приемки-передачи товара или накладной. На текущий момент ответчик не предоставил истцу указанные в п. 6.2 Договора Акты или накладные, соответственно не выполнил свои обязательства по передаче товара истцу. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер WhatsApp истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки в связи с задержкой сроков передачи товара и сроков устранения недостатков товара. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика по почте была направлена претензия. Ответчик на претензию не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была повторно направлена претензия заказным письмом, ответчик также не отреагировал на обращение истца.

Применительно к возникшему спору, товар был поставлен с недостатком - не соответствовал условиям договора в части комплектности (спецификации) при передаче товара. Недостатки не были устранены в срок, установленный п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей». За просрочку устранения недостатков, в соответствии со ст. 23 Закона, взыскивается неустойка в размере 1 % от цены товара (в настоящем споре просрочка составила 169 дней (на) - с ДД.ММ.ГГГГ г. когда истек срок устранения недостатка, по ДД.ММ.ГГГГ г. (документация на текущий момент не поставлена, Акт приема-передачи или накладные ответчиком не предоставлены и соответственно не подписаны).

На основании вышеизложенного, просила суд обязать ООО "Студия 71+" передать ФИО1 документацию на мебель по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "Студия 71+" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатка в товаре в размере 166790 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 88395 руб., судебные расходы в размере 528 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком истцу не передан товар в полном объёме: отсутствует цоколь, ботик, торцы без кромок, мебель передана не по размеру-уменьшена тумбочка в размере.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Студия 71+" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности –производство кухонной мебели.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Студия 71+» (продавец) заключен договор купли-продажи товара №№, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а именно мебель в ванную комнату стоимостью 166790 руб.

Товар должен соответствовать образцу в каталоге изготовителя: Студия 71+.

В соответствии с п. 2.1.1. продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 60 рабочих дней после заключения настоящего договора.

Согласно п. 6.3. договора товар считается принятым с момента подписания акта приема-передачи Товара и упаковки.

Из представленного стороной истца эскиза, следует, что мебель должна была соответствовать размерам, указанным в эскизе.

ДД.ММ.ГГГГ истцом продавцу была оплачена предоплата в сумме 116000 руб., оставшаяся сумма в размере 50790 руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками по операции и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Пунктом 9.1. договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до расторжения настоящего договора.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учётом выходных и праздничных дней, мебель должна была быть передана ООО "Студия 71+" ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик осуществил доставку части товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил доставку оставшейся части товара. При монтаже мебели было установлено, что столешница с интегрированной раковиной не соответствует размерам, а именно длина столешницы меньше длины тумбы на 13 мм, о чем истец незамедлительно уведомил ответчика. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик забрал часть тумбы на переделку (уменьшение ширины). ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил тумбу истцу.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчиком не переданы истцу цоколь, бортик, торцы без кромок, переданная мебель меньше по размеру.

Доказательств, опровергающих данные утверждения стороны истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер WhatsApp истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате неустойки в связи с задержкой сроков передачи товара и сроков устранения недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика по почте была направлена письменная претензия. Ответчик на претензию не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была повторно направлена претензия заказным письмом, ответчик также не ответил на обращение истца.

Недостатки товара до настоящего времени ответчиком не устранены.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные требования содержаться в ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителя", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Согласно п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком своих обязательств как продавца, выразившихся в нарушении срока передачи товара нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая вышеназванные требования закона и претензии, направленной в адрес ответчика истцом, за период с 10.01.2025 по 20.06.2025 подлежит начислению неустойка, размер которой составляет (166790х1%)х140 дн.=233506 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку безвозмездного устранения недостатков товара в размере 166790 руб. в пределах заявленных истцом требований.

Судом также установлено, что документация, указанная в п.3.3 Договора до настоящего времени ответчиком истцу не предоставлена.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть, до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора их покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик данных работ (услуг).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что истцу была предоставлена документация на мебель.

Учитывая изложенные обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенной нормой права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ООО "Студия 71+" передать документацию на мебель по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд определяет срок, в течение которого ответчик обязан передать документацию истцу равным 7 дням со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены её права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате она испытывала нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензия с требованием об уплате неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи мебели, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из общей суммы взыскания в пользу потребителя, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 88395 руб. из расчета: (166790 руб. (сумма неустойки) + 10000 руб. (сумма компенсации морального вреда)) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика в сумме 528 руб. Несение данных расходов подтверждается кассовыми чеками от 27.03.2025 на сумму 198 руб., 165 руб., 165 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 28656 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Обязать ООО "Студия 71+" передать ФИО1 в течение 7 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу документацию на мебель по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Студия 71+" (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 166790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 88395 рублей, судебные расходы в размере 528 рублей, а всего взыскать 265713 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ООО "Студия 71+" в бюджет муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 28656 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025.

Председательствующий