Решение № 2-462/2021 2-462/2021~М-32/2021 М-32/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-462/2021

Дело № 2-462/2021 (УИД 42RS0013-01-2021-000133-78)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 марта 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием прокурора Эрдлей Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, земельным участком.

Требования мотивирует тем, что 05.05.2016 решением Междуреченского городского суда Кемеровской области, вступившим в законную силу 07.06.2016, удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.05.2011, а также обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по <адрес>.

В дальнейшем, в результате проведения торгов ПАО Сбербанк стал собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.09.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.06.2019, актом передачи судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Междуреченску УФССП по Кемеровской области не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 19.06.2019.

Указывает, что согласно п.п. 1 и 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой и квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме и квартире.

В спорной квартире на регистрационном учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.06.2020 ФИО1 было отправлено обращение-требование об освобождении квартиры. Однако до настоящего времени ответчик значится на регистрационном учете в указанной квартире, тем самым нарушает право собственности на владение, пользование и распоряжение собственным имуществом.

Считает, что вправе требовать снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в жилом помещении, принятом Банком в собственность как нереализованное на торгах заложенное имущество должника, в том числе и в случае, если указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи.

Просит признать ответчика ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, и взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 3).

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 91), явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 92), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения старшего помощника прокурора города Междуреченска Эрдлей Т.Ю. суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Прокурор Эрдлей Т.Ю. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снятия его с регистрационного учета.

Суд, изучив письменные материалы дела, с учетом мнения прокурора пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из ч. 11, ч. 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.05.2016 по делу № 2-104/2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 26.05.2011 № в размере 549675,08 рублей, судебные расходы в размере 14696,75 рублей в счет возврата государственной пошлины, 4000 рублей за проведение судебной экспертизы, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности: жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 440000 рублей, и земельный участок, расположенный по <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 100000 рублей (л.д. 11-13).

На основании указанного решения, вступившего в законную силу 07.06.2016, был выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 6-7).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.05.2018 был изменен способ и порядок исполнения решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 05.05.2016 по делу № 2-104/2016 путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества: жилого дома, расположенного по <адрес>, с установлением ее в размере 212800 рублей; земельного участка, расположенного по <адрес>, с установлением ее в размере 180000 рублей (л.д. 8-9).

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 49-87), возбужденного 22.08.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2018 указанное заложенное имущество было передано на торги (л.д. 68-69, 83).

В связи с не реализацией арестованного имущества на торгах (л.д.17-19, 70-76, 80-82) взыскателю ПАО Сбербанк было направлено предложение об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой (л.д. 16).

ПАО Сбербанк было принято решение об оставлении нереализованного имущества должника ФИО1 за собой в счет погашения задолженности по исполнительному документу ФС № (л.д. 10), о чем в ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области было направлено уведомление (л.д. 77).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2019 жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, были переданы ПАО Сбербанк (л.д. 14), что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.06.2019 (л.д. 15, 78-79).

Право собственности ПАО Сбербанк на жилой дом и земельный участок по <адрес> зарегистрировано в ЕГРН 05.09.2019 (л.д. 20-21, 22).

26.06.2020 ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика ФИО1 требование об освобождении жилого помещения – жилого дома по <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу в срок до 27.07.2020 (л.д. 27).

Как видно из адресной справки от 28.01.2021, ответчик ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован по <адрес> (л.д. 43).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк фактически в жилом доме по <адрес> никто не проживает (л.д. 28). Факт того, что ответчик ФИО1 в спорном жилом доме не проживает установлен также судебным приставом исполнителем при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 85). Где фактически проживает ответчик ФИО1, не установлено (л.д. 86, 87).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает правильным признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым домом по <адрес>, поскольку в силу п. 2 ст. 40, п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателя взыскания на заложенную квартиру является безусловным основанием для прекращения у залогодателя всех прав, в том числе и права пользования, заложенным имуществом.

Доказательств наличия оснований для пользования жилым помещением ответчики суду не представили.

Также суд учитывает то, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, о своих правах на жилое помещение не заявлял, доводы истца не опроверг.

При таких данных законных оснований для пользования квартирой по <адрес>, у ответчика ФИО1 не имеется.

В удовлетворении требований о признании ФИО1 утратившим право пользования земельным участком по <адрес> отказывает.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. Переход права собственности на земельный участок при обращении на него взыскания по обязательствам должника, обеспеченным ипотекой, влечет в силу закона прекращение всех правомочий бывшего собственника земельного участка, в том числе и права земельным участком. Дополнительно признавать ответчика утратившим право пользования земельным участком в судебном порядке не требуется.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 09.12.2020 (л.д. 5) истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которую ответчик ФИО1 должны возместить истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, земельным участком удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.

Согласовано:

Судья Т.А. Шурхай