Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-440/2019 М-440/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-475/2019

дело № 2-475/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре: Ширшовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 153166 рублей сроком на 36 месяцев под 27,5 % годовых, в связи с чем ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств в сумме 6299 руб. не позднее 05-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Таким образом, с условиями кредитования ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует его подписи в анкете-заявлении, графике платежей и кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ года банку уступил права требования по данному кредитному договору в отношении должника ФИО1 истцу. В настоящее время выявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: основной долг 104031,75 руб., проценты-56590,58 руб.

На основании состоявшейся уступки права требования, ООО «Экспресс-Кредит» обратился с настоящим иском, где просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере1/2 суммы долга: основной долг 52015,88 руб., проценты-28295,29 руб., расходы по госпошлине в размере 2609,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 153166 рублей сроком на 36 месяцев под 27,5 % годовых, в связи с чем ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств в сумме 6299 руб. не позднее 05-го числа каждого месяца.

Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету и Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.(Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 53-КГ15-17 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт(п.13.7), имеющиеся в материалах дела, позволяют сделать вывод о том, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

ООО «Экспресс-Кредит» в обосновании своих требований представили договор №<данные изъяты> уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи требования с указанием фамилии должника и суммы уступаемых требований. В настоящее время данный договор не оспорен в судебном порядке, недействительным не признан, таким образом сомневаться в силу ст. 10 ГК РФ оснований у суда не имеется.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженность за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме(по заявленным требованиям), с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга в размере 52015,88 руб., проценты-28295,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обосновании представил агентский договор <данные изъяты> года, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО6, где последний обязуется совершать от имени и за счет принципала определенные действия, в частности представление интересов в судах, составление исковых заявлений и т.п. для взыскания задолженности(п.2.1 Договора), также представлены дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ года и платежное поручение об оплате услуг ИП ФИО2

Вместе с тем в представленном реестре оказанных услуг фамилия должника ФИО1 не фигурирует, что не позволяет суду сделать однозначный вывод, что «агент» исполнил свои обязательства по составлению заявления в отношении ФИО1 Тем самым оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя не имеется, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства понесенных услуг.

Госпошлина в размере 2609,34 руб. уплаченная истцом при подаче иска согласно платежными поручениям от <данные изъяты> и от <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: основной долг- 52 015,88 руб., проценты-28 295,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2609,34 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Е.Д. Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2019 года.