СудАкт в соцсетях

Решение № 2-407/2021 2-407/2021~М-334/2021 М-334/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-407/2021

Брасовский районный суд (Брянская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-407/2021

32RS0002-01-2021-000487-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 558 000 рублей, под 24,9% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом по кредиту – 16 367 рублей. Условия кредитного договора предусматривали возможность полной или частичной уступки прав кредитора третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 692 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 553 433 рубля 56 копеек, просроченные проценты – 90 658 рублей 54 копейки, штрафы – 7 600 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 716 рублей 92 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере 558 000 рублей, под 24,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом по кредиту – 16 367 рублей, неустойкой в размере 20% годовых на сумму задолженности.

Условия кредитного договора (п. 13 договора) предусматривали возможность полной или частичной уступки прав кредитора третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу (сумма требования составила 651 962 рублей 10 копеек).

Аналогичную сумму (651 962 рублей 10 копеек) истец просил взыскать с ответчика при предъявлении искового заявления.

В соответствии со ст. ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, просроченных процентов, неустойки, приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 651 692 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 716 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 692 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 553 433 рубля 56 копеек, просроченные проценты – 90 658 рублей 54 копейки, штрафы – 7 600 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 716 рублей 92 копеек, а всего взыскать 661 409 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ