Решение № 2А-1997/2024 2А-1997/2024~М-1100/2024 М-1100/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1997/2024

№ 2а-1997/2024

УИД 23RS0036-01-2024-002709-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя административного истца

по доверенности <адрес>5 от 16.12.2023 ФИО3,

представителя административного ответчика

ГУ ФССП России по <адрес>

по доверенности № Д-23907/24-18-ДТ от 09.01.2024 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованные лица: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО12 ФССП России по Краснодарскому краю; ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Отделение судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) о признании действий незаконными, истребовании транспортного средства,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованные лица: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея; ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 ФССП России по Краснодарскому краю; ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) о признании действий незаконными, истребовании транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником автомобиля Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI, цвет белый, 2006 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак № (далее — транспортное средство). 29.01.2013 судебным приставом-исполнителем Кропоткинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № 2-2488/12 от 13.06.2012, выданного Советским районным судом г. Краснодара, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга. В рамках указанного исполнительного производства, автомобиль, принадлежащий административному истцу на праве собственности, был изъят судебным приставом-исполнителем Кропоткинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и передан на хранение по адресу: <адрес>, факт изъятия транспортного средства зафиксирован актом изъятия арестованного имущества. Вместе с тем, в акте содержится информация о том, что транспортное средство было передано матери административного истца, что не соответствует действительности, поскольку транспортное средство фактически было изъято сотрудниками ФССП. Договор о передаче транспортного средства на хранение мать административного истца не подписывала, акт о передаче на хранение арестованного имущества не составлялся. Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя административного истца, однако фактически во владении и пользовании административного истца не находится. Административному истцу неизвестно место нахождения транспортного средства, информация о реализации автомобиля также отсутствует. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-56557/2021 административный истец признана несостоятельной (банкротом). Указанным решением в отношении административного истца была введена процедура реализации имущества. В силу вышеуказанных обстоятельств административный истец просит истребовать транспортное средство из незаконного владенияадминистративного ответчика в целях его передачи финансовому управляющему для дальнейшей реализации.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска заявителем срока исковой давности.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091298678183 судебное извещение получено адресатом 10.07.2024.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091298664704 судебное извещение вручено адресату 10.07.2024.

Представитель заинтересованного лица Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО12 ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091298649619 судебное извещение вручено адресату 10.07.2024.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк «Санкт - Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091298633786 судебное извещение получено адресатом 15.07.2024. Представителем ПАО «Банк «Санкт - Петербург» ФИО6 в адрес суда направлен отзыв по заявленным требованиям.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800091298643723 судебное извещение вручено адресату 10.07.2024.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив возражения, суд считает административное исковое заявление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником автомобиля Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI, цвет белый, 2006 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № №, выданным 04.12.2009, паспортом транспортного средства №.

Решением от 13.06.2012 по делу № Советским районным судом г. Краснодара с ФИО5 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 773 416,40 руб. и обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки Mercedes-Benz sprinter 308 CDI 2006 года выпуска номер кузова №, номер двигателя №, идентификационный номер №, что подтверждается копией исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которым было поручено судебному приставу-исполнителю Кропоткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: 1) составить акт о наложении ареста (описи имущества) на залоговое транспортное средство автомобиль марки Mercedes-Benz sprinter 308 CDI 2006 года выпуска номер кузова №, идентификационный номер №, находящийся по адресу <адрес> пользовании у ФИО7; 2) изъять указанный автомобиль и передать на ответственное хранение в специализированную организацию ООО ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» представителю ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, автомобиль - Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI, принадлежащий административному истцу на праве собственности, был изъят судебным приставом-исполнителем Кропоткинского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и передан на хранение по адресу: <адрес>.

Факт изъятия транспортного средства зафиксирован актом изъятия арестованного имущества от 27.09.2013. Указанный акт был составлен судебным приставом-исполнителем в отсутствие административного истца, транспортное средство на хранение административному истцу не передавалось. Вместе с тем, в акте содержится информация о том, что транспортное средство было передано матери административного истца, что не соответствует действительности, поскольку транспортное средство фактически было изъято сотрудниками ФССП. При этом, договор о передаче транспортного средства на хранение мать административного истца не подписывала, акт о передаче на хранение арестованного имущества не составлялся. Обратного суду не представлено.

Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя административного истца, однако фактически во владении и пользовании административного истца не находится. Административному истцу неизвестно место нахождения транспортного средства, информация о реализации автомобиля также отсутствует.

Установлено, что 30.08.2023 исполнительное производство № 16435/15/23035-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО12 ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 в связи с признанием административного истца банкротом. На основании постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2023 в отношении административного истца отменены все назначенные меры принудительного исполнения. Вместе с тем до настоящего времени неизвестно местонахождение автомобиля, принадлежащего административному истцу.

22.01.2024 Кавказским районным судом Краснодарского края удовлетворены требования ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9, выраженного в не предоставлении сведений о местонахождении транспортного средства Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI, процессуальных документов - оснований; а также об обязании предоставить исчерпывающую информацию о местонахождении автомобиля, принадлежащего ФИО5, изъятого на основании акта изъятия арестованного имущества от 27.09.2013 судебным приставом исполнителем Кропоткинского ГОСП Управление ФССП России по Краснодарскому краю - копию документа, определяющего фактическое и юридическое местонахождение автомобиля.

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлен тот факт, что транспортное средство было изъято в целях передачи на реализацию судебным приставом Кропоткинского ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю. Однако в настоящий момент транспортное средство фактически не находится в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 ФССП России, в связи с чем представляется, что спорное имущество находится во владении ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, как территориального органа ФССП России на территории Краснодарского края.

Вместе с тем, в рамках судебного разбирательства представитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 ФССП России по Краснодарскому краю не предоставил информацию о месте нахождения транспортного средства и его статусе: находится ли оно в Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, у банков-кредиторов - ПАО «Банк «Санкт-Петербург», или в месте временного хранения службы судебных приставов в суде не установлено, поскольку никаких сведений судебным приставом предоставлено не было.

В настоящее время у административного ответчика отсутствуют законные основания владения автотранспортным средством, поскольку функцию по передаче на реализацию имущества, организацию реализации имущества, арестованного во исполнение судебного решения, административный ответчик не выполнил, также у административного ответчика отсутствуют документы, подтверждающие право владения транспортным средством, отсутствуют доказательства возврата указанного имущества административному истцу. Истец, являясь собственником транспортного средства, фактически лишен правомочий владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ответу на запрос суда, представленному руководителем МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО10, предоставить сведения о торгах по реализации спорного транспортного средства не представляется возможным, ввиду истечения срока хранения указанных документов.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт возврата арестованного имущества от 31.07.2017, согласно которому транспортное средство было принято судебным приставом - исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО12 ФССП России по Краснодарскому краю ФИО13 в связи с признанием торгов несостоявшимися. Должностным лицом принято транспортное средство, что является юридически значимым действием.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 по делу № А32-56557/2021 административный истец признана несостоятельной(банкротом). Указанным решением в отношении административного истца была введена процедура реализации имущества.

При этом, ввиду отсутствия сведений о местонахождении автомобиля и реализации его на торгах, нарушаются права и обязанности административного истца, выразившиеся в законном владении и передачи имущества финансовому управляющему для дальнейшей его реализации.

Вместе с тем, административным ответчиком представлена копия постановления об исполнительном розыске автомобиля от 01.07.2024. Следовательно, судебным приставом-исполнителем приняты по установлению местонахождения транспортного средства спустя четыре месяца после обращения ФИО5 с данным административным иском в суд.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии должностных лиц не безосновательны.

Относительно доводов административного ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) следует, что в соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Согласно доводам представителя административного истца, ФИО5 о процедуре реализации имущества стало известно, когда финансовый управляющий стал продлевать процедуру реализации имущества (2023-2024 гг.). При этом установлено, что заявитель добросовестно передала транспортное средство судебным приставам – исполнителям для дальнейшей реализации, однако до настоящего времени транспортное средство не реализовано и местонахождение его не установлено.

На основании вышеизложенных норм, а также, установлением факта нарушения прав и законным интересов заявителя, суд находит довод представителя административного ответчика о пропуске срока обжалования несостоятельным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание допущенные административным ответчиком нарушения прав и законных интересов административного истца, действия (бездействия) признаются судом незаконными.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания, указанные в п. 1 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованные лица: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. ФИО12 ФССП России по Краснодарскому краю; ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Отделение судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) о признании действий незаконными, истребовании транспортного средства, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Обязать должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возвратить транспортное средство - Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI, цвет белый, 2006 года выпуска, VIN № № собственнику ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО11

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Верхогляд

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.