Приговор № 1-1258/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-1258/2025

КОПИЯ

Дело № 1-1258/2025

(12501460094000265)

УИД 50RS0031-01-2025-023629-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово Московской области 11 декабря 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сунчугашевой К.В., при секретаре Болденкове С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г., защитника – адвоката Тамурко Н.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .....,

....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на железнодорожной станции «Лесной городок», расположенной по адресу: АДРЕС, приобрел за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение DL № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изображения в водительском удостоверении Кыргызской Республики DL0326521 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены полиграфическим способом печати. Водительское удостоверение Кыргызской Республики № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленное на экспертизу, не соответствует по способам печати и средствам защиты водительскому удостоверению Кыргызской Республики № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленному в качестве образца для сравнительного исследования. После чего реализуя преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, хранил при себе приобретенный ранее при вышеуказанных обстоятельствах бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, когда ФИО1, находясь около дома №5, расположенного по адресу: АДРЕС аллея, управляя автомобилем марки «GEELLY EMGRAND» государственный регистрационный знак К №, остановился в ответ на законные требования сотрудников Госавтоинспекции МУ МВД России «Власиха», и умышленно с целью подтверждения своего права на управление вышеуказанным транспортным средством, во избежание ответственности, и в нарушение ч.4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч.2 п.2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», по требованию сотрудников Госавтоинспекции МУ МВД России «Власиха» предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал его. В ходе проверки документов, водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вызвало сомнение в подлинности и в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было изъято.

По ходатайству ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явившегося.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д. 109-112), следует, что он свою вину признал полностью и пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. На учете в НД, ПНД не состоит. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время проживает по адресу: АДРЕС. Он является ...... На территорию Российской Федерации он прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью заработка. Он работает таксистом в ООО «Яндекс Такси» по договору. Для того, чтобы работать таксистом он должен иметь водительское удостоверения для работы в данной компании. ДД.ММ.ГГГГ у него закончился срок действия водительского удостоверения Кыргызской Республики. Он знает каким способом оформляется водительское удостоверение, так как ранее уже оформлял его, и так как для оформления водительского удостоверения необходимо время. Он стал оформлять себе новое водительское удостоверение. Он обратился в посольство Кыргызской Республики в Российской Федерации, сдал все необходимые документы для получения нового водительского удостоверения. Как ему пояснили в Посольстве, водительское удостоверение ему выдадут в течении месяца. Для того, чтобы заработать денежные средства для своей семьи, он устроился временно на стройку в г. Москва. Однако ему не заплатили за выполненную работу и тогда он решил купить, то есть приобрести себе поддельное водительское удостоверение и работать в такси, чтобы не потерять заработок. 25.07.2025 года примерно в 18 часов 00 минут он находился дома по адресу проживания через свой телефон стал искать объявления в интернете. Он нашел сайт, где увидел, что предлагают оформить водительское удостоверение Кыргызской Республики за небольшую сумму. Он позвонил по номеру телефона, указанному на сайте, номер телефона он не сохранил. На звонок ему сразу же ответила девушка, которая представилась как Александра. Он сообщил Александре свою проблему. Александра выслушав его, сказала о том, что необходимо переслать ей в «Ватсап» (номер телефона также не сохранился) копию паспорта и копию миграционного листа и подождать несколько дней когда водительское удостоверение будет готово. Также Александра сказала о том, что за водительское удостоверение необходимо будет заплатить 7000 рублей. Он согласился и переслал ей в «Вотспап» необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов 00 минут он находился дома по адресу своего проживания, в это время ему позвонила Александра и сказала, что водительское удостоверение Кыргызской Республики на его имя готово и его можно будет забрать 30.08.2025г. в 17 часов 00 минут по адресу: АДРЕС, у станции Лесной городок, а также нужно подготовить деньги в размере 7 000 рублей наличными за оказанную ей услугу. Он был согласен на такие условия. 30.08.2025г. примерно в 16 часов 55 минут он приехал по адресу: АДРЕС Городок, у станции Лесной Городок, где встретился с молодой девушкой славянской внешности возрастом около 30 лет, худощавого телосложения, одета в джинсы светлого оттенка, черной куртке, на ногах у нее были кроссовки белого цвета. Она спросила у него фамилию. Он назвал ей свою фамилию и имя. Александра передала ему конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя, после чего он передал ей денежные средства. Каких-либо контактных данных об Александре у него не осталось, так как все данные он хранил на телефоне, который потерял. Он понимал, что данное водительское удостоверение оформленное за денежное вознаграждение не будет являться подлинным. Водительское удостоверение он положил в портмоне для документов и никому не показывал кроме сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут он находился по адресу: АДРЕС. В это время к нему подошли сотрудники Госавтоинспекции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения и сообщили о том, что им необходимо проверить его документы. Он предъявил сотрудникам полиции свой паспорт и водительское удостоверение на свое имя. Сотрудники полиции проверив его документы, усомнились в подлинности водительского удостоверения. Он сообщил сотруднику ДПС ГИБДД о том, что водительское удостоверение на его имя, он купил у неизвестной граждански по имени Александра за 7000 рублей. Затем водительское удостоверение на его имя было изъято. После чего у него было отобрано объяснение по данному факту. 25.09.20525 года Посольством Кыргызской Республики ему было выдано водительское удостоверение серии DL №. Вину в том, что предъявил сотрудникам полиции заведомо недействительное водительское удостоверение признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 122-123) следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха». В его должностные обязанности входит профилактика по соблюдению правил дорожного движения участниками транспортных средств на территории обслуживания МУ МВД России «Власиха». В территорию обслуживания входят населенные пункты: АДРЕС-3, АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей в составе автомобильного наряда ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» на маршруте патрулирования обслуживаемой территории вместе с инспектором лейтенантом полиции ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут он совместно с инспектором ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО2 А.Ю., находились на маршруте патрулирования около АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС аллея, где был остановлен автомобиль «GEELY EMGRAND» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением гражданина Кыргызской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов предъявил водительское удостоверение DL 0326521 выданное на имя ФИО2, которое вызвало сомнение в подлинности. При устном опросе он спросил ФИО2 его о том, где он получал водительское удостоверение на свое имя. На что ФИО2 ответил, что водительское удостоверение DL 0326521 он приобрел, то есть купил у неизвестной ему девушки по имени Александра за 7000 рублей. После чего он позвонил в дежурную часть МУ МВД России «Власиха» и сообщил о данном факте. Затем на место происшествия прибыл и.о. дознавателя ОП № МУ МВД России «Власиха» лейтенант полиции ФИО2, где в ходе проведения осмотра места происшествия было изъято водительское удостоверение DL 0326521 на имя ФИО2 Затем ФИО2 было предложено проследовать в ОП № МУ МВД России «Власиха» для дачи объяснений.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 В.А. (т.1 л.д.124-125) следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха». В его должностные обязанности входит профилактика по соблюдению правил дорожного движения участниками транспортных средств на территории обслуживания МУ МВД России «Власиха». В территорию обслуживания входят населенные пункты: АДРЕС-3, АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей в составе автомобильного наряда ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Власиха» на маршруте патрулирования обслуживаемой территории вместе со старшим инспектором старшим лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут он совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО2, находились на маршруте патрулирования около АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС аллея, где был остановлен автомобиль «GEELY EMGRAND» государственный регистрационный знак К № регион под управлением ..... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов предъявил ФИО2 водительское удостоверение DL № выданное на имя ФИО1, которое вызвало сомнение в подлинности. При устном опросе ФИО2 спросил ФИО1 его о том, где он получал водительское удостоверение на свое имя. На что ФИО1 ответил, что водительское удостоверение DL № он приобрел, то есть купил у неизвестной ему девушки по имени Александра за 7000 рублей. После чего ФИО2 позвонил в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Власиха» и сообщил о данном факте. Затем на место происшествия прибыл и.о. дознавателя ОП № 1 МУ МВД России «Власиха» лейтенант полиции ФИО2, где в ходе проведения осмотра места происшествия было изъято водительское удостоверение DL № на имя ФИО1 Затем ФИО1 было предложено проследовать в ОП № 1 МУ МВД России «Власиха» для дачи объяснений.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: АДРЕС аллея, АДРЕС совместно с ИДПС Госавтоинспекции ФИО2. в 11:50 остановлено транспортное средство «GEELLY EMGRAND» государственный регистрационный знак К № регион, под управлением гражданина ..... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: АДРЕС. В ходе проверки документов водитель ФИО1 предъявил водительское удостоверение на свое имя DL № выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое вызвало сомнение в подлинности: отсутствовал микрошрифт, голографическое изображение. Таким образов в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13), согласно которому осмотрен участок местности по адресу: АДРЕС аллея, АДРЕС, проводилась фотосъемка, в ходе которого было изъято водительское удостоверение DL № на имя ФИО1Ж;

информацией Представительства МВД Кыргызской Республики в РФ от ДД.ММ.ГГГГ г№ (л.д. 19), согласно которой по данным автоматизированной информационной системы (АИС) «М-Data» МВД Кыргызской Республики имеются сведения о выдачи водительского удостоверения серии DL № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с категориями «B,C,C1» на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с персональным номером № (ПИН)-статус действительный. Водительское удостоверение Кыргызской Республики с серийным номером №, с категориями «B,C,C1» выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось.

информацией Посольства Кыргызской Республики в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №к (л.д. 20), согласно которой по сведениям АИС РВС гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно оформлено водительское удостоверение серии DL № от ДД.ММ.ГГГГ и Посольством было выдано ДД.ММ.ГГГГ;

актом добровольной выдачи (л.д. 25), согласно которому ФИО1 добровольно выдал бланк водительского удостоверения;

заключением эксперта № 546 от 08.10.2025 (л.д. 29-32), согласно которому изображения в водительском удостоверении Кыргызской Республики № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены полиграфическим способом печати. Водительское Кыргызской Республики № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленное на экспертизу, не соответствует по способам печати и средствам защиты водительскому удостоверению Кыргызской Республики № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленному в качестве образца для сравнительного исследования;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-44), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: АДРЕС городок, железнодорожная станция «Лесной городок», проводилась фотосъемка, в ходе которого ФИО1 указал место, где он приобрел водительское удостоверение DL № на свое имя;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119), согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено водительское удостоверение DL № на имя ФИО1, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, 121), согласно которому признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела водительское удостоверение DL № на имя ФИО1 упакованное способом, исключающим свободный доступ в бумажный конверт.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они относимы, допустимы и достоверны, полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления считает полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку ФИО1 приобрел путем покупки у неустановленного лица водительское удостоверение, осознавая, что оно является поддельным, и владел им, храня при себе, с целью дальнейшего использования, а также по требованию уполномоченного должностного лица предъявил ему водительское удостоверение в качестве подлинного в целях подтверждения его права на управление транспортным средством, тем самым, использовав его.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту фактического проживания характеризуется положительно, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым обстоятельств, времени и места приобретения водительского удостоверения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания в данном случае в силу прямого указания в законе не могут быть назначены подсудимому, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства. Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, суд при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако учитывает это обстоятельство при определении наказания.

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение DL № на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям и особо важных и режимных объектах Московской области;

краткое наименование – МУ МВД России «Власиха»;

Юридический адрес – 143010, <...>;

Фактический адрес – 143010, <...>;

ИНН <***>;

КПП 503201001;

наименование получателя – УК по Московской области (МУ МВД России «Власиха», л/с <***>);

наименование банка – ГУ Банк России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва; БИК 004525987; р/с <***>; кор. счет 40102810845370000004; ОКТМО 46773000; КБК 18811603131019000140; УИН 18800315511223227374.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья К.В. Сунчугашева