Решение № 2-3125/2017 2-3125/2017~М-2788/2017 М-2788/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-3125/2017

Дело №2-3125/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре судебного заседания Алексашиной Н.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Катрин» о признании противоправными действий по розничной продаже табачных изделий,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катрин» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области в рамках рассмотрения обращения ФИО4 от 05.12.2016 г. было возбуждено дело об административном расследовании в отношении общества с ограниченной ответственностью «Катрин», осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес>. В ходе административного расследования было установлено, что в нарушение п. 7.2 ст. 19 Федерального Закона РФ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 13.02.2013 г. №15-ФЗ, на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательного учреждения Средняя образовательная школа № – образовательный комплекс» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик осуществляет розничную продажу табачных изделий. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области расстояние между образовательным учреждением и торговой точкой ответчика составило 20 м 2 см.

За совершение административного правонарушения 27.03.2017 г. вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53. КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. У ответчика имелась возможность для соблюдения норм, предусмотренных Федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и Законом РФ «О защите прав потребителей», однако ответчиком эти нормы не соблюдаются и не исполняются.

Просит обязать ответчика признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Катрин» в отношении неопределенного круга потребителей по розничной продажей табачных изделий (сигарет) по адресу: <адрес>, на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения «Муниципальное образовательное учреждения Средняя Образовательная Школа № – Образовательный Комплекс» <адрес>, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда до потребителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование своих требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика согласно сведениям сайта Почты России, получена им 04.06.2017 года. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало.

Судом предпринимались меры для обеспечения возможности ответчику принять участие в рассмотрении дела, однако ответчик уклоняется от явки в суд, тогда как отложение дела влечет затягивание процессуальных сроков по настоящему делу.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В соответствии с п. 68 того же постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчик надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при этом ответчик возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В связи с изложенным, суд, с учетом положений ст. 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Роспотребнадзора, созданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъекте Российской Федерации – Саратовской области.

В соответствии со ст. 51 Закона N 52-ФЗ, главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Таким образом, указанный Закон предоставляет право руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области обращения в суд в интересах населения (неопределенного круга лиц) за устранением нарушения санитарного законодательства, в данном случае за защитой населения от вредного воздействия табачного дыма.

Также, согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Статьей 40 данного Закона установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включая защиту прав человека и гражданина в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", запрещается розничная торговля табачной продукцией в на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Федеральным законом № 51-ФЗ от 24 апреля 2008 года Российской Федерации присоединилась к рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака. В преамбуле данной Конвенции перечисляются цели ее принятия, которые указывают на преисполненные решимости уделять приоритетное внимание своему праву на защиту здоровья людей, проявляя глубокую обеспокоенность по поводу распространения курения и других видов употребления табака детьми и подростками во всем мире, особенно по поводу курения во все более раннем возрасте, напоминая также, что Конвенция по правам ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, предусматривает, что государства-участники этой Конвенции признают право ребенка на обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья.

В Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, которым признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15, 16 и 20 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, подведомственны судам общей юрисдикции. Субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом; органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика

Установлено судом, что в рамках рассмотрения обращения ФИО4 от 05.12.2016 г. Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области было возбуждено административное расследование в отношении ООО «Катрин». В ходе расследования установлено, что ООО «Катрин», осуществляющее свою деятельность по адресу: <адрес>, осуществляет розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательного учреждения. 16.03.2017 г. в отношении ООО «Катрин» был вынесен протокол № об административном правонарушении по ч.ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.03.2017 г. Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области ООО «Катрин» в связи с выявленным нарушением законодательства в сфере несоблюдения ограничений в сфере торговли табачной продукцией и иными изделиями, а именно: на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета естественных и искусственных преград от ближайшей точки, ограничений с территорией, назначенной для оказания образовательных услуг, было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размер 5000 руб. (л.д. 41-42).

Согласно проведенным замерам специалистами Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» расстояние от ближайшей точки предприятия торговли – магазина ООО «Катрин» (вход в магазин) по адресу: <адрес> до границ территории «Муниципальное Образовательное Учреждение Средняя Общеобразовательная школа № – Образовательный Комплекс» <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 20,2 м (л.д. 45-47).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчик через свое предприятие торговли расположенное по указанному адресу и осуществляет продажу табачных изделий на расстоянии 20,2 метров, то есть менее 100 метров до границы территории «Муниципальное Образовательное Учреждение Средняя Общеобразовательная школа № – Образовательный Комплекс» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Такая торговля производилась и на момент проведенной проверки, доказательств прекращения указанной незаконной деятельности в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, поэтому суд приходит к выводу о незаконности розничной продажи табачными изделиями вблизи общеобразовательного учреждения. Поэтому в силу прямого запрета законом продажи табачной продукции в магазине на расстоянии менее 100 метров от границ учебных учреждений суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания действий ответчика по реализации табачных изделий противоречащими федеральному законодательству.

При этом, рассматривая указанные требования, основываясь на положениях ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой удовлетворение исковых требований должно повлечь восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, то суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ считает возможным с целью восстановления неопределенного круга лиц выйти за пределы заявленных требований.

Учитывая, что восстановление прав неопределенного круга лиц, в защиту которых предъявлены требования, исходя из предмета и характера рассматриваемого спора, возможно путем возложения на ответчика обязанности не допускать торговлю табачными изделиями по адресу: <адрес>, поскольку торговля табачными изделиями на расстоянии менее 100 метров от границ образовательного учреждения нарушает право населения города на охрану здоровья от воздействия табачного дыма и на благоприятные условия проживания и безопасную среду обитания.

В силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии ч ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии п. 13 ч.1 ст.333.36 НК РФ, которой предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей. На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Катрин» в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в розничной продаже табачных изделий (сигарет) по адресу: <адрес>, расположенном на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательного учреждения Муниципальное Образовательное Учреждение Средняя Общеобразовательная школа № – Образовательный Комплекс» <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Катрин» при осуществлении деятельности по организации торговли в магазине по адресу: <адрес>, не допускать торговлю табачными изделиями.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Катрин» довести до сведения потребителей через средства массовой информации решение суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катрин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Бжезовская