Решение № 2-2387/2017 2-2387/2017~М-1631/2017 М-1631/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2387/2017

2-2387/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации ...., администрации .... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят признать право общей долевой собственностью на жилой дом (Литер А, А1), расположенный по ...., за ФИО2 – 9/25 долей, за ФИО1 – 16/25 долей.

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что жилой дом принадлежит им на праве общей долевой собственности в порядке наследования. Препятствием к выдаче истцам свидетельств о праве на наследство является то, что спорный дом имеет неплановый пристрой литер А1, что является самовольной постройкой. Строение Литер А1 целевое назначение земельного участка не изменил, возведен в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, что подтверждается техническим заключением.

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В силу ст.ст.1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 приобрели в равных долях у ФИО7 ? долю жилого дома по .....

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее смерти ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома по .....

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Сын ФИО5 – ФИО8 отказался от причитающейся доли наследства.

С заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1 Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, в выдаче свидетельства о праве на жилой дом было отказано, т.к. были изменены технические характеристики домовладения.

Таким образом, истец ФИО1 является единственным наследником ? доли жилого дома по .....

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО9 являлась наследницей к имуществу ее брата ФИО10 на долю жилого дома по .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Сын ФИО9 – ФИО11 отказался от причитающейся доли наследства.

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 В выдаче свидетельства о праве на ? долю жилого дома было отказано, т.к. были изменены технические характеристики домовладения.

Иных документов о собственности еще на ? долю на жилой дом не сохранилось.

У истцов спора по долям не имеется.

Таким образом, истцы приняли наследство в виде планового жилого дома на законных основаниях по ? доле.

В выписке из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано самовольное строение Литер А1.

Как указывают истцы, бывшими собственниками был возведен самовольный пристрой Литер А1.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что возведенное строение, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

В п.п. 27,28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено, что земельный участок с расположенной на нем ? долей жилого дома по адресу ...., был куплен ФИО5, ФИО6 у ФИО7 в 1971 году.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 принял наследство от ФИО6 в виде ? доли жилого дома, расположенном на данном земельном участке общей площадью 619,2 кв.м. по адресу .....

ФИО9 приняла наследство от ФИО10 в виде ? доли жилого дома, расположенном на земельном участке общей площадью 619,2 кв.м. по адресу ..... ФИО10 данное строение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГг., предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

В соответствии со ст.71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. по договору застройки государством в лице коммунальных отделов кооперативным объединениям, иным юридическим лицам, а также отдельным гражданам предоставлялись городские участки под застройку на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений. Договор о праве застройки мог простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

В соответствии со ст.11, 12 Земельного кодекса РСФСР (1922 года) право на землю, предоставленную в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки), являлось бессрочным.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» статья 71 Гражданского кодекса РСФСР, на основании которой заключались договоры застройки на определенный срок, признана утратившей силу.

Согласно ст. 11 ЗК РСФСР (1970г.) бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ст.87 Земельного кодекса РСФСР (1970г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком или его частью.

Таким образом, в силу положений Земельного кодекса РСФСР в результате приобретения ? жилого дома ФИО5 и ФИО6 у ФИО7 возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии с п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ, введенного в действие в 2001 году, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым Земельным кодексом РФ провозглашено одним из принципов земельного законодательства (подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Согласно п. 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, при переходе в законном порядке права собственности на строение, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

На основании приведенных норм, вышеизложенных обстоятельств дела, истцы являются законными владельцами указанного земельного участка, имеют первоочередное право на получение его в собственность.

Как пояснила представитель истцов в судебном заседании, получить документы о праве собственности на землю истцы не могут, т.к. на земельном участке расположена самовольная постройка, нет правоустанавливающих документов на весь объект. В то же время нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство на дом, поскольку имеется самовольное строение.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «ТехСтройПроект», в результате обследования установлено, что изменения в ограждающих конструкциях жилого дома литер А и пристрой литер А1 не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Специалисты ООО «ТехСтройПроект» считают возможным сохранить строительные конструкции жилого дома по ...., в существующем виде.

Согласно градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Архитектура», согласно ст. 64 Правил объект (литер А, А1) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 при строительстве жилого дома (Литер А, А1) не выдержано нормативное расстояние 3 м. от границы смежного землепользователя по адресу .....

В соответствии с п. 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89* при строительстве собственности сети водопровода д-50 мм не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента жилого жома (Литер А). Часть жилого дома (Литер А) находится в границах охранной зоны ЛЭП.

Согласно представленным документам, истцы приобрели право собственности на жилой дом уже с имеющими нарушениями в отношении водопровода, которые были сделаны не по их вине.

Так же, из материалов дела следует, что земельный участок, на котором построена плановая часть строения литер А, был приобретен истцами в порядке наследования. Следовательно, земельный участок и плановый жилой дом был приобретен в собственность, уже находясь в зоне ЛЭП.

Согласно справке ТО НД № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между домами и надворными постройками не соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов. Расстояния от жилого дома и надворных построек по адресу .... до жилых домов и надворных построек по адресам .... и .... составляют 14 и 17 метров соответственно.

От зарегистрированных в жилом доме по .... пользователей, так же от смежных пользователей, собственников жилых домов по .... и ...., в суд представлены заявления об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Выводы технических заключений ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного пристроя Литер А1 по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками доказательств, подтверждающих наличие ограничений, связанных с не соответствием строения градостроительному регламенту зоны, не представлено.

То обстоятельство, что нарушены нормы при прокладке водопровода не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные обстоятельства являются несоразмерным ограничением права на приобретение самовольной постройки в собственность.

Спорная постройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

При наличии нарушений прав владельца сети водопровода размещением самовольной постройки на ненормативном расстоянии от сети водопровода, таковые могут быть восстановлены путем предъявления самостоятельного требования к истцу в судебном либо внесудебном порядке об устранении нарушений с определением способов устранения нарушений.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пристрой к жилому дому Литер А1 не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении Литер А1 увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом (Литер А, А1), включающий самовольно возведенный Литер А1.

Истцами в суд представлено постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции (Литер А1) по адресу .....

Таким образом, истцы принимали меры к узаконению самовольной постройки.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося технического заключения суд приходит к выводу, что в результате строительства пристроя (Литер А1), расположенный по адресу: ...., не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Самовольным строением Литер А1 не нарушаются нормы СНИПа, а поэтому может быть узаконено в реконструированном виде.

Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Согласно предоставленному расчету долей, в настоящее время в строении Литер А, А1 доли определены следующим образом - за ФИО2 – 9/25 долей, за ФИО1 – 16/25 долей. Спора по долям между сособственниками не имеется.

При изложенных обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Истцы не ставят вопрос о возврате расходов по уплате госпошлины с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 16/25 долей в праве собственности на жилой дом литер А, А1, общей площадью 89,3 кв.м., расположенный в .....

Признать за ФИО2 право собственности на 9/25 долей в праве собственности на жилой дом литер А, А1, общей площадью 89,3 кв.м., расположенный в .....

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

....

....

....