Постановление № 5-200/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 5-200/2018

№ 5-200/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 Томской области 02 ноября 2018 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «) - Г.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области административный материал в отношении ООО «» об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «» вменяется, что ООО «», находящееся по адресу: , место фактического осуществления деятельности: , аэропорт, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 повторно нарушило п.п. 5.14, 5.26.2, 5.26.4, 5.29 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта", утвержденные приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ

Представитель УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «» директор ООО «» Г.В.Н. указывая на отсутствие вины Общества, просил производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ООО «» () прекратить в связи с отсутствием состава указанного правонарушения. Считал необоснованным составление протокола до истечения года со дня присвоения аэропорту 5 категории ОТИ и ссылку в нем на положения Требований ТБ в старой редакции. Дополнительно пояснил, что ООО «» предприняло все зависящие от него меры в целях соблюдения требований законодательства в области транспортной безопасности, что подтверждается письменными доказательствами. Однако ввиду крайне тяжелого финансового положения предприятия, которое работает в убыток, Общество объективно не имело возможности соблюсти Требования ТБ и исполнить пункты предписания в установленный в нем срок даже с учетом его продления. Ввиду обращения с 2015 взыскания на денежные средства Общества на счетах в банках, наличия ряда исполнительных производств, процедуры наблюдения под контролем временного управляющего, самостоятельно распоряжаться своими денежными средствами юридическое лицо не имело возможности. С указанного времени списание денежных средств осуществлялось в предусмотренной законодательством очередности (расчеты по алиментам, пособиям, оплате труда, налоги, страховые взносы, кредиты) и лишь последняя очередь - списание по другим платежным документам, осуществить которое, с учетом работы предприятия в убыток, невозможно. Невозможной была выдача и перечисление денежных средств в период процедуры банкротства, поскольку данный вопрос был в ведении временного управляющего. При указанных обстоятельствах заключить договоры и обеспечить проведение аттестации сотрудников, оценку уязвимости, разработку и реализацию плана транспортной безопасности, требующие значительных финансовых затрат, в сложившихся условиях Общество не имело возможности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, заслушав пояснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, судья пришел к следующим выводам.

Часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет ответственность для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортной безопасности» (далее – ФЗ РФ № 16 -ФЗ) транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 4 ст.1 ФЗ РФ №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства;

В силу п. 5,9 ст. 1, п. 1 ст. 4 ФЗ РФ №-ФЗ обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных cредств возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и (или) транспортных средств (далее - ТС) или использующие их на ином законном основании. Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств.

В соответствии с п. 8 ФЗ РФ №16-ФЗ издан приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта" (далее – Требования ТБ).

Согласно п. 2 Требований ТБ, требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее – ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее АНВ).

В силу п. 4 Требований ТБ, требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно п. 5.14 Требований ТБ, субъект транспортной инфраструктуры обязан допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от АНВ в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.26.2 Требований ТБ предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурацию и границы территории или части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) ОТИ или ТС, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (посты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ или ТС.

Согласно п. 5.26.4. Требований ТБ предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан установить в целях обеспечения транспортной безопасности конфигурацию и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ и ТС, доступ в которые ограничен для пассажиров и осуществляется для физических лиц, и материальных объектов по пропускам установленных видов в соответствии с номенклатурами (перечнями) должностей и предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее – технологический сектор зоны транспортной безопасности).

Согласно п. 5.29 Требований ТБ предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов ООО «Аэропорт ФИО1» в соответствии с пп.2.1 п.2, пп.3.1п.3 Устава является юридическим лицом со статусом коммерческой организации, осуществляющим обеспечение взлет-посадки воздушных судов (аэродромное, электросветотехническое, штурманское, поисковое и аварийно-спасательное обеспечение обслуживания (управления) воздушного движения, осуществляет свою деятельность по адресу , а также фактическое осуществление деятельности ( структурное подразделение) по адресу: (ОТИ), то есть является субъектом транспортной инфраструктуры.

Согласно выписки из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, в части внесения изменений в Реестр ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта транспортной инфраструктуры, эксплуатируемого ООО «, на основании Протокола Комиссии Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, установлена 5 категория ОТИ (до ДД.ММ.ГГГГ - 4 категория ОТИ).

На основании проведённой оценки уязвимости (Заключение Росавиации от 28.09.2012 №), Росавиацией ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден План обеспечения транспортной безопасности аэропорта Пионерный ООО «» (далее - План ТБ).

В ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения врио начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения ООО «Аэропорт ФИО1» обязательных требований в области транспортной безопасности, которые отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По выявленным нарушениям требований транспортной безопасности юридическому лицу выдано предписание ЗС №.03-10.106-ТБ от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок их устранения ДД.ММ.ГГГГ, который по письменному ходатайству ООО «Аэропорт ФИО1» был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "" за нарушение требования транспортной безопасности постановлением УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей, постановление вступило в законную силу. Штраф, назначенный Обществу, оплачен согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении установленного срока (до ДД.ММ.ГГГГ), на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «» в процессе осуществления деятельности обязательных требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и в связи с истечением срока исполнения предписания ЗС №.03-10.106-ТБ от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам 1-8. Указанная проверка проведена с соблюдением требований, предусмотренных ФЗ-294 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В рамках указанной проверки установлено, что устранив ряд нарушений, ООО «» не устранило нарушения по пунктам 2,3,5,6,7,8 предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- по пункту 2 - в нарушение п. 5.14 Требований ТБ к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением безопасности ОТИ, допущены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные в соответствии с законодательством РФ;

- по пункту 3 - в нарушение п. 5.14 Требований ТБ к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения ТБ привлечены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России») не аттестованные в соответствии с законодательством РФ;

по пункту 5 – в нарушение п. 5.26.2 Требований ТБ конфигурация и границы зоны ТБ ОТИ аэропорта Пионерный, представленные на рисунке 3 Плана ТБ (см. Раздел 23. Рисунки и схемы) в районе критического элемента (трансформаторная подстанция ТП-1), не соответствуют фактическому положению границы зоны транспортной безопасности ОТИ;

- по пункту 6 – в нарушение требований п. 5.26.3 Требований ТБ конфигурация и границы перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ аэропорта Пионерный, представленные на рисунке 3 (см. Раздел 23. Рисунки и схемы) Плана ТБ не соответствуют описанию в Плане границы перевозочного сектора ОТИ;

- по пункту 7 - в нарушение п. 5.26.4 Требований ТБ конфигурация и границы технологического сектора зоны транспортной безопасности на рисунке 3 (см. Раздел 23. Рисунки и схемы) Плана ТБ аэропорта Пионерный не соответствует описанию в Плане границы технологического сектора ОТИ;

- по пункту - в нарушение п. 5.29 Требований ТБ не обеспечено воспрепятствование проникновению любых лиц на критический элемент (трансформаторная подстанция ТП-1) ОТИ, вне установленных контрольно- пропускных пунктов.

По результатам проведённой внеплановой документарной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание ЗС №.03-10.53-ТБ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в адрес ООО «» ДД.ММ.ГГГГ за исх. №

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОН ОАБ ПАСПОП УГАН НОТБ СФО Ространснадзора П.Н.С. в отношении ООО «» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с указанием, что ООО «» не были приняты достаточные меры по устранению нарушений пунктов 2,3,5,7,8 предписания ЗС №.03-10.106-ТБ от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения не устранены. А также указано, что данные нарушения Требований ТБ (п.п. 5.14,5.26.2, 5.26.4, 5.29) были ранее выявлены в ходе предыдущей плановой выездной проверки по распоряжению УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-р, по итогам которой ООО «» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. А также отмечено, нарушение требований п. 5.26.3 Требований ТБ устранено, в п. 6 предписания считается исполненным.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания законным представителем ООО «» представлены дополнительные доказательства.

Так судом установлено, что охрану объектов аэропорта «Пионерный» осуществляет Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (и дополнительными соглашениями к нему) на оказание охранных услуг, заключенного между ООО «» и ФГУП «УВО Минтранса России».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено что, силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств (п. 7.2 ст. 1).

Согласно п. 7.1 ст. 1 Закона N 16-ФЗ подразделения транспортной безопасности -осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Согласно заключенного договора, Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» обеспечивает охрану аэропорта и не может являться подразделением транспортной безопасности, исходя из требований нормативных правовых документов. С ФГУП «УВО Минтранса России» не заключался договор на исполнение функций по транспортной безопасности, на защиту ОТИ от АНВ. На что обращено внимание в письме директора Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» Ч.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах, при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении ООО «Аэропорт ФИО1» (аэропорт Пионерный) должностное лицо дало неправильную оценку установленным обстоятельствам, определив сотрудников Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» как подразделение обеспечения транспортной безопасности.

Функции и задачи по защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства возложены на службу авиационной безопасности (САБ) предприятия, являющуюся структурным подразделением ООО «»», а лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на ОТИ является начальник САБ что подтверждается Планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ .

Таким образом, п. 3 предписания ЗС №.03.-10.106-ТБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «» в нарушение п. 5.14 Требований ТБ к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения ТБ привлечены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности (Сибирский филиал ФГУП «УВО Минтранса России») не аттестованные в соответствии с законодательством РФ и ссылка на повторность и неустранение данного нарушения в протоколе об административном правонарушении, подлежат исключению, как незаконные.

Из представленных в судебное заседание доказательств также следует, что аэропорту Пионерный, на основании Протокола Комиссии Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, установлена 5 категория ОТИ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, в отношении ОТИ, эксплуатируемого ООО «Аэропорт ФИО1».

Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта" и нарушение положений которого (п.5.26.4, 5.26.2, 5.29, п.5.14) вменено ООО «Аэропорт ФИО1» (аэропорт пионерный), утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего новые «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», и которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные обстоятельства должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без внимания, тогда как согласно п.п 5,6,7 п.5 Требований по обеспечению ТБ, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и представление ее результатов на утверждение в ФАВТ в течение 3 месяцев со дня размещения сведений о присвоении категории ОТИ, на основании утвержденных результатов представить план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов и реализовать данный план поэтапно в отношении ОТИ V категории - не позднее одного года со дня присвоения категории ОТИ, следовательно для аэропорта ФИО1, которому с ДД.ММ.ГГГГ установлена 5 категория ОТИ, следовательно срок реализации ООО « вышеуказанных мероприятий определяется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные положения о виновности юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола должным образом не приняты во внимание должностным лицом.

Так в поступивших в адрес УГАН НОТБ СФО Ространснадзора отчётах ООО «Аэропорт ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению указанных в предписании нарушений, по предпринятым мерам в целях их устранения одновременно заявлено о продлении срока исполнения предписания и обращено внимание на крайне тяжелое финансово положение Общества.

Согласно показаниям свидетеля Ш.Л.П. (начальник экономического отдела - ООО «») согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год убытки Общества составили 90 000 рублей. Общая сумма расходов предприятия равная 743 000 рублей превышает прибыль (доходы от авиационной деятельности и дополнительные доходы) равную 653 000 рублей. При этом чистая прибыль рентабельного предприятия должна составлять 20 % от доходов, что еще раз указывает на убыточность предприятия и его крайне тяжелое финансовое положение. Указанные обстоятельства в совокупности с периодом конкурсного производства и наблюдения, в который лишь по согласованию с временным управляющим денежные средства выделялись только на хозяйственную деятельность и расходы, связанные с ранее заключенными договорами, осуществить и профинансировать проведение аттестации сотрудников, оценку уязвимости и составить план транспортной безопасности Общество не имело возможности.

Данные обстоятельства, подтверждаются отчетами о финансовых результатах ООО «» за 2016, 2017 годы, представленные по запросу суда Межрайонной ИФНС России № и исследованными в судебном заседании, а также согласуются с графиками самолето-вылетов ООО «» с 2014 по 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «» возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании более 100 000000 рублей в пользу АО «Россельхозбанк». Ввиду неисполнения Обществом указанного обязательства в срок постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в 4 банках.

Согласно уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных временным управляющим С.А.В. в адрес директора ООО ««», Определением Арбитражного суда Томской области № А67-1581/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предприятия введена процедура банкротства – наблюдения, назначен временный управляющий, а также разъяснена очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры банкротства в соответствии со ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» где в 5 очереди, после платежей перед кредиторами, судебных расходов по делу о банкротстве, оплаты труда арбитражному управляющему и привлеченным им лицам, коммунальных платежей, идут иные текущие платежи.

Согласно Определению Арбитражного суда № А67-1581/2016 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «» по заявлению АО «Россельхозбанк» от 09.03.2016 прекращено ввиду отсутствия средств для финансирования процедуры банкротства. Также указано, что из анализа финансового состояния Общества следует, что ликвидных активов для своевременного погашения краткосрочных обязательств недостаточно, структура баланса неудовлетворительна, размер обязательств значителен, собственные оборотные средства отсутствуют, восстановление платежеспособности невозможно.

В целях соблюдения Требований ТБ 23.11.2017 между ФГБОУ ВО «МГТУ ГА» и ООО «» заключен договор №-Е/АТБ о проведении аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу директора ООО «» получено коммерческое предложение ООО «СтройБезопасность – Консалтинг» № на работы по обеспечению транспортной безопасности, согласно которому стоимость выполнения работ по проведению оценки уязвимости аэропорта «Пионерный» составляет 250 000 рублей; работ по разработке плана обеспечения транспортной безопасности составляет 399 000 рублей.

Приказом директора ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании раздела 23 Плана ТБ внесены уточнения в «Рисунок № Зона ТБ» Плана – обозначить зону транспортной безопасности – прямоугольник синего цвета с красным контуром, уточнить границы технологического сектора рисунком « к разделу 23, рисунку № Плана ТБ – технологический сектор.

Согласно пояснениям законного представителя Общества Г.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ им направлено обращение на имя председателя правительства РФ о рассмотрении вопроса о приостановлении действия Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ до разработки нормативного документа по ТБ для аэропортов с низкой интенсивностью полетов ввиду реальной угрозы экономической безопасности и закрытия предприятия при выполнении требований постановления. Ранее аналогичный запрос в отношении приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен директором предприятия в Минтранс РФ.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦАСО ТБ» и ООО «» на услуги по проведению проверок в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Ранее Приказом директора ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ ТП-1 исключена как критический элемент ОТИ , начиная с 2016, в соответствии с приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлялись мероприятия, предшествующие аттестации сотрудников, а именно прохождение краткосрочных курсов повышения квалификации работников в целях обеспечения ТБ, медицинских осмотров, что подтверждается сводной справкой о затратах на обучение персонала по ТБ, медосмотр с 2016 о 2018 г.

При указанной совокупности обстоятельств ООО «» не имело возможности для соблюдения п. 5.14, 5.26.2, 5.26.4, 5.29 Требований ТБ, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку выполнение последних находилось в зависимости от действий как временного управляющего, в период процедуры наблюдения, а до и после данной процедуры не представлялось возможным с учетом предусмотренной законом очередности удовлетворения требований в рамках исполнительно производства и ООО «» приняло в сложившейся ситуации все меры, направленные на выполнение требований действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в аэропорту ФИО1, выразившееся в совокупности мероприятий указанных выше.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «» отсутствует вина в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО подлежит прекращению на основании п.1 ч.1.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова