Решение № 2-1004/2024 2-1004/2024~М-110/2024 М-110/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1004/2024

Дело № 2-1004/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Аскышевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по г. Барнаулу о признании незаконной служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит признать незаконной служебную проверку в части, касающейся истца, отменить приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного по результатам служебной проверки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец проходит службу по контракту в УМВД России по г. Барнаулу в отделе полиции по Железнодорожному району по адресу: <адрес>, в должности дежурного дежурной части. По итогам проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на него за нарушение п.п. 8, 9, 23, 24 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, выразившееся в нерегистрации сообщения о происшествии в КУСП, поступившего в ДЧ ОП по Железнодорожному району УМВД ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Проведенная служебная проверка является незаконной, нарушена установленная Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ» процедура и, соответственно, основанный на выводах служебной проверки приказ о наложении взыскания подлежит отмене. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа до сих пор не вручена. Фактом наложения дисциплинарного взыскания на истца ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требовании поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что процедура проведения служебной проверки нарушена в части предоставления работнику возможности дать объяснения по факту выявленного нарушения. На момент проведения служебной проверки ФИО2 находился в отпуске.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что факт нарушения истцом дисциплины имел место, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности нарушений не допущено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 342-ФЗ), регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентируется положениями ст. 51 Закона № 342-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 3 ст. 51).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

В соответствии с п. 17 Порядка, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

При проведении служебной проверки в отношении нескольких сотрудников, совершивших дисциплинарные проступки, в случае невозможности ее завершения в установленный срок по причине временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, командировке, а также отсутствия на службе по иным уважительным причинам одного или нескольких из них материалы служебной проверки в отношении отсутствующих сотрудников могут быть выделены для проведения отдельной служебной проверки. Решение о выделении материалов служебной проверки принимается соответствующим руководителем (начальником), ее назначившим, на основании мотивированного рапорта сотрудника, проводящего проверку. Срок проведения служебной проверки по выделенным материалам исчисляется с момента назначения основной служебной проверки (п. 22 Порядка).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки п. 30.1); разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (п. 30.3); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками п. 30.9).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

В соответствии с п.п. 8, 9 Инструкции заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России. Круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется оперативным дежурным дежурной части территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции).

Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях (п. 24 Интсрукции).

П. 24 Инструкции предусмотрено, что в КУСП отражаются следующие сведения: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; дата, время и форма поступления заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о сотруднике органов внутренних дел, принявшем заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о заявителе; регистрационный номер талона-уведомления, выданного заявителю (в случае выдачи); краткое содержание заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о руководителе, которому доложено о заявлении (сообщении) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; результаты работы следственно-оперативной группы, дежурного наряда (сотрудника) на месте совершения преступления, административного правонарушения, месте происшествия; данные о руководителе, поручившем проверку заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о сотруднике органов внутренних дел, которому поручена проверка заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, его подпись, дата и время получения; срок проверки, установленный руководителем, и срок, в который рассмотрено заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, данные о должностных лицах, продливших срок проверки; результаты рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты ФИО2 выполняет обязанности по должности дежурного дежурной части отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу.

Материалы личного дела ФИО2 свидетельствуют о том, что свои должностные обязанности в течение периода прохождения службы он исполняет добросовестно, о чем свидетельствуют положительные характеристики, сведения об успешном прохождении аттестаций, присвоении очередных званий, наличие наград. Неснятых дисциплинарных взысканий ФИО2 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю направило в адрес врио начальника УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, начальника ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 справку о результатах проверки состояния учетно-регистрационной дисциплины в ОП по Железнодорожному району г. Барнаула.

Согласно справке о результатах проверки по линии учетно-регистрационной дисциплины в отделе полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, в соответствии со служебным заданием инспекторами ОКУРД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО7, ФИО8 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка состояния учетно-регистрационной дисциплины в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, в ходе которой выявлен ряд нарушений, в частности, установлен факт нерегистрации легендированного сообщения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в дежурную часть по телефону обратилась гражданка, которая сообщила, что ее муж потерял паспорт в <адрес>, в МФЦ ей посоветовали обратиться в полицию. Сотрудник дежурной части, несмотря на то, что в данном сообщении присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, данные гражданки и ее супруга не выяснил, сообщение в КУСП не зарегистрировал, посоветовав обратиться в ближайший отдел полиции.

По результатам проведенной проверки в данной части предложено назначить и организовать проведение служебной проверки в отношении сотрудников ОП по Железнодорожному району по фактам нарушений учетно-регистрационной дисциплины, выявленных в ходе проверки, в том числе по факту нерегистрации в КУСП ОП УМВД легендированного сообщения, а также сообщений, поступивших в дежурную часть ОП УМВД ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1)

Согласно визе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, указанная справка передана ФИО10, ФИО6 для организации исполнения, поручено проведение служебной проверки.

Согласно резолюции ФИО10, проведение служебной проверки поручено ФИО11

Согласно п. 17 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора отдела информационного обеспечения УМВД России по г. Барнаулу ФИО16, утв. ДД.ММ.ГГГГ, проведение служебных проверок по фактам нарушений учетно-регистрационной и статистической дисциплины (выявленных самостоятельно, по представлениям органов прокуратуры, по указанию руководства УМВД) входит в ее должностные обязанности.

Рапортом начальника штаба, полковника внутренней службы ФИО10 на имя начальника УМВД России по г.Барнаулу ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ доложено о том, что ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка состояния учетно-регистрационной дисциплины, в установленный срок провести в полном объеме проверку не представилось возможным, содержится ходатайство о продлении срока проведения служебной проверки на 15 дней. На рапорте имеется резолюция «разрешаю».

Согласно акту прослушивания записей регистратора речевых сообщений, установленных в помещении дежурной части отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу за ДД.ММ.ГГГГ, составленному проверяющим ФИО16, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил звонок, принятый сотрудником, представившимся ФИО2, в ходе которого женщина (данные не выяснялись) сообщила о факте утери ее супругом в <адрес> паспорта, на что ей сотрудником было дано разъяснение о необходимости написания заявления по данному факту в ближайший отдел полиции или в МФЦ.

Согласно приложенному графику суточного дежурства личного состава ОП по Железнодорожному району г. Барнаула на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дежурили ФИО19 (начальник смены), ФИО1 (оперативный дежурный) и ФИО20 (дежурный).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором ОИО ФИО16 и подписанного инспектором ОИО УМВД ФИО13, начальником дежурной части ОП по Железнодорожному району ФИО15, начальником ОИО УМВД ФИО14, в указанную дату в <данные изъяты>. в служебном кабинете ОП УМВД дежурный ДЧ по Железнодорожному району г. Барнаула ФИО2 отказался от дачи объяснения по материалам служебной проверки.

Согласно заключению по результатам проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для привлечения ряда сотрудников ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу в частности, ФИО2, дежурного дежурной части, к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 2 приказа УМВД России по г. Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ, дежурный дежурной части ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. 8, 9, 23, 24 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в нерегистрации сообщения о происшествии в КУСП, поступившего в ДЧ ОП по Железнодорожному району УМВД ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> ФИО2 (№), наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На приказе имеется отметка ФИО2 о том, что с результатами служебной проверки он не согласен.

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным вышеуказанного приказа о наложении дисциплинарного взыскания, истец ссылается на нарушение порядка проведения служебной проверки в части непредоставления ему возможности предоставить объяснения по факту вменяемого ему в вину дисциплинарного нарушения, а также на то, что на момент проведения служебной проверки он находился в отпуске.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом на основании следующего.

В материалах служебной проверки отсутствуют объективные и достоверные доказательства того, что ФИО2 предлагалось дать объяснения по факту нарушения, явившегося основанием для проведения служебной проверки. Показания свидетелей ФИО16 и ФИО15 такими доказательствами не являются, поскольку ни один из указанных свидетелей не ссылался на то, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 предлагалось дать объяснения, по какому факту, из их показаний следует лишь то, что они общались с ФИО2 на предмет того, дал ли он объяснения по проверке, что нельзя признать в качестве надлежащего уведомления ФИО2 о необходимости дать объяснения по вопросам служебной проверки, поскольку такие показания не позволяют с достоверностью определить дату, когда ФИО2 предлагалось дать объяснения, а также не свидетельствуют о том, что до сведения ФИО2 была доведена информация о том, относительно каких обстоятельств он должен дать объяснения.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 от дачи объяснений в отсутствие доказательств надлежащего предложения ФИО2 дать объяснения по служебной проверке, не может свидетельствовать о том, что он в установленном порядке отказался от дачи объяснений. При этом из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14 следует, что они своими подписями фактически зафиксировали не факт отказа ФИО2 от дачи объяснений по обстоятельствам, по которым проводилась проверка, а факт отсутствия объяснений ФИО2 на момент составления акта.

Оснований полагать о подложности данного акта ввиду представленного представителем ФИО2 в судебное заседание черновика данного документа, не установлено, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО16 указала, что данный черновик ошибочно был выдан ФИО2

Кроме того, наличие данного черновика акта не опровергает показаний допрошенных в качестве свидетелей помимо ФИО16 ФИО15 и ФИО14, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили факт подписания данного акта ДД.ММ.ГГГГ и при этом пояснили, что своими подписями они зафиксировали факт отсутствия объяснений ФИО2, о чем им было известно со слов ФИО16

Каких-либо достоверных доказательств подложности данного акта, равно как и доказательств дачи свидетелями ложных показаний представителем истца не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности в установленном законом порядке, не имеется.

Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что служебная проверка, проведенная в отношении ФИО2, действительно проведена с существенным нарушением ее процедуры, поскольку установлено, что ему не было предложено дать объяснения по факту выявленного нарушения.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в отпуске (приказы № л/с- от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с-о от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания приказа о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания незаконным и отмены приказа в данной части, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что требование истца о признании незаконным служебной проверки является излишне заявленным, поскольку права истца в достаточной степени будут восстановлены путем признания незаконным вынесенного по результатам данной служебной проверки приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований о разумности и справедливости.

С учетом допущенных нарушений трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит, поскольку на наличие обстоятельств, свидетельствующих о значительности морально-нравственных переживаний, требующих компенсации в большем размере, истец не ссылался; индивидуальных особенностей личности и характера ФИО2, свидетельствующих о большой глубине его переживаний, не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда судом также принимается во внимание, что истцом дисциплинарное взыскание оспаривалось только по причинам нарушения процедуры его наложения, на незаконность данного приказа по существу он не ссылался.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального округа города Барнаула в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить п. 2 приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года