Решение № 2-6460/2017 2-6460/2017~М-7302/2017 М-7302/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-6460/2017

Дело № 2-6460/2017 13 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кооперативу «Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указал, что 16.02.2016, 18.03.2016, 24.04.2017 заключила с КНПО «Семейный капитал» соглашения об участии в хозяйственной деятельности №№ 000074149, 000098243, 000133045 в соответствии с которыми передала ответчику во временное пользование денежные средства в сумме 36354 рубля 84 копейки, 50 000 рублей, 1000 рублей, соответственно, плата за пользование денежными средствами была определена сторонами в виде ежемесячного поощрения по условиям соглашения в размере 28,9%, 18% и 11% годовых соответственно, 05.07.2016 и 22.08.2016 заключены дополнительные соглашения к соглашению № 000098243, согласно которым истица передала ответчику денежные средства в размере 1988 рублей 97 копеек на тех де условиях, 19.07.2016, 19.03.2016, 20.05.2016, 05.07.2016, 19.07.2016, 22.08.2016, 20.09,2016 заключены дополнительные соглашения к соглашению № 000074149, согласно которым истица передала ответчику денежные средства в размере 9237 рублей 63 копейки на тех де условиях. Однако ответчик ежемесячное поощрение не выплачивал, в связи с чем ФИО2 направила в его адрес претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила взыскать с ответчика денежные средства по соглашению № 000074149 в общей сумме 46346 рублей 98 копеек, проценты, предусмотренные соглашением в размере 10526 рублей 71 копейка, по соглашению № 000098243 в общей сумме 53189 рублей 46 копеек, проценты, предусмотренные соглашением в размере 4737 рублей. копеек, по соглашению № 0000133045 в размере 1000 рублей, проценты, предусмотренные соглашением в размере 90 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3518 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истица явилась, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель КНПО «Семейный капитал» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места нахождения, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд считает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ответчиком 16.02.2016 заключено соглашение № 000074149 об участии в хозяйственной деятельности, согласно которому истица передала кооперативу во временное пользование денежные средства (часть пая) в размере 36354 рубля 84 копейки на срок до 19 августа 2018 года, а ответчик обязался выплачивать истице ежемесячное поощрение в размере 28,9% годовых, 22.08.2016, 19.03.2016, 20.05.2016, 05.07.2016, 19.07.2016 заключены дополнительные соглашения, согласно которым истица передала ответчику денежные средства в общей сумме 6951 рубль 51 копейка, на тех же условиях (п.п. 3.3, 3.4, 4.1, 5.1 Соглашения).

18.03.2016 заключено соглашение № 000098243 об участии в хозяйственной деятельности, согласно которому истица передала кооперативу во временное пользование денежные средства (часть пая) в размере 50000 рублей на срок шесть месяцев, а ответчик обязался выплачивать истице ежемесячное поощрение в размере 18% годовых, 22.08.2016, 19.07.2016, 05.07.2016, заключены дополнительные соглашения, согласно которым истица передала ответчику денежные средства в общей сумме 2634 рубля 46 копеек, на тех же условиях (п.п. 3.3, 3.4, 4.1, 5.1 Соглашения).

24.04.2017 заключено соглашение № 000133045 об участии в хозяйственной деятельности, согласно которому истица передала кооперативу во временное пользование денежные средства (часть пая) в размере 1 000 рублей на срок двенадцать месяцев, а ответчик обязался выплачивать истице ежемесячное поощрение в размере 11% годовых (п.п. 3.3, 3.4, 4.1, 5.1 Соглашения).

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) потребительским кооперативом (некоммерческая организация) признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 1 Закона от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку; паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

В силу п. 1 ст. 9 названного Закона условия о размере вступительных и паевых взносов, состав и порядок внесения вступительных и паевых взносов, ответственность за нарушение обязательств по внесению паевых взносов определяются в уставе потребительского общества; размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества, данное полномочие отнесено к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества (ст.ст. 16, 22 упомянутого Закона).

П. 3.6 устава НПО «Семейный капитал» предусмотрено, что минимальный размер паевого взноса для физических лиц составляет 500 рублей, а иные условия о размере вступительных и паевых взносов устанавливаются положением о взносах членов общества.

Между тем, ответчик не представил сведений и доказательств в их подтверждение о принятии общим собранием пайщиков кооператива решения об определении иного, нежели предусмотрено уставом размера паевого взноса. При таких обстоятельствах оснований полагать, что переданные ответчику денежные средства по соглашениям №№ 000074149, 000098243, 000133045 в сумме 43306 рублей 35 копеек, 52634 рубля 46 копеек и 1000 рублей соответственно являются частью паевого взноса, который в соответствии с уставом составляет 500 рублей, не имеется.

Также судом установлено, что предметом соглашения об участии в хозяйственной деятельности (п. 1.1) является участие пайщика в хозяйственной деятельности в форме направления части пая в фонд финансовой взаимопомощи кооператива в целях пополнения данного фонда.

В ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" определено, что участие в хозяйственной деятельности потребительского общества представляет собой приобретение товаров в потребительском обществе, пользование услугами потребительского общества, поставки сельскохозяйственных продукции и сырья потребительскому обществу и (или) иное участие в хозяйственных операциях в качестве потребителя или поставщика, при этом такое действие, как направление части пая в фонд финансовой взаимопомощи КНПО «Семейный капитал» в качестве одной из форм хозяйственной деятельности названным Законом не предусмотрено, кроме того, под хозяйственной деятельностью подразумевается деятельность по производству продукции, осуществлению работ, оказанию услуг, следовательно, операция по направлению денежных средств в созданный ответчиком фонд сама по себе не может быть признана хозяйственной деятельностью.

Кроме того, согласно абз. 5 ст. 5 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество вправе создавать лишь фонды, предусмотренные данным Законом, а именно: паевой фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества, резервный фонд, который предназначен для покрытия убытков от чрезвычайных обстоятельств и порядок формирования и использования которого определяется уставом потребительского общества или союза и неделимый фонд, представляющий собой часть имущества потребительского общества или союза, которая не подлежит распределению между пайщиками и порядок формирования и использования которой определяется уставом потребительского общества или союза. Формирование НПО фонда финансовой взаимопомощи действующим законодательством не предусмотрено. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что указанная в соглашениях цель предоставления ответчику денежных средств не направлена на выполнение истцом действий по внесению паевого взноса (его части) с целью участия в хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения заключенных между истцом и ответчиком соглашений в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что они обладают признаками договора займа, определенными в ст. ст. 807, 808 и 809 ГК РФ, так как сторонами согласованы все существенные условия данного вида договора: сумма займа, размер платы за пользование займом, а также срок и порядок его возврата.

При таких обстоятельствах, соглашение об участии в хозяйственной деятельности по существу является договором займа, следовательно, возникшие между истицей и ответчиком правоотношения подлежат регулированию положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, а не Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи ФИО1 во временное пользование Кооперативу денежных средств в общей сумме 96940 рублей 81 копейка подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № 127 от 16.02.2016 на сумму 36354 рубля 84 копейки, № 223 от 18.03.2016 на сумму 50000 рублей, № 229 от 19.03.2016 на сумму 2127 рублей 32 копейки, № 356 от 20.05.2016 на сумму 1500 рублей, № 414 от 05.07.2016 на сумму 663 рубля 20 копеек, № 413 от 05.07.2016 на сумму 695 рублей 40 копеек, № 427 от 19.07.2016 на сумму 645 рублей 49 копеек, № 428 от 19.07.2016 на сумму 858 рублей 10 копеек, № 454 от 22.08.2016 на сумму 1325 рублей 77 копеек, № 455 от 22.08.2016 на сумму 1770 рублей 69 копеек, № 167 от 24.04.2017 на сумму 1000 рублей ответчиком не опровергнут, следовательно, заемные денежные средства реально переданы ответчику.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий Соглашений ответчик не представил, размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд признает требования ФИО1 о взыскании суммы займа по соглашениям №№ 000074149, 000098243, 000133045 в сумме 43306 рублей 35 копеек, 52634 рубля 46 копеек и 1000 рублей соответственно правомерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ФИО1 просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом по соглашению № 000074149 и исходила из расчета 28,9% годовых, согласно её расчету сумма процентов за период с 16.10.2017 по 16.08.2017 на сумму 46346 рублей 98 копеек составила 10526 рублей 71 копейка.

Согласно расчету суда проценты за пользование займом по соглашению № 000074149 исходя из расчета 28,9% годовых за период с 16.10.2016 по 16.08.2017 на сумму 43306 рублей 35 копеек составляют 10429 рублей 61 копейка (43306,35/100х28,9/12х10). Принимая во внимание, что ответчик расчет процентов не оспорил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты по соглашению № 000074149 в указанном размере.

ФИО1 просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом по соглашению № 000098243 и исходила из расчета 18% годовых, согласно её расчету сумма процентов за период шесть месяцев на сумму 52634 рубля 46 копеек составила 4737 рублей 10 копеек (52634,46/100х18/2). Данный расчет проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, является верным. Принимая во внимание, что ответчик расчет процентов не оспорил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты по соглашению № 000098243 в указанном размере.

ФИО1 просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом по соглашению № 000133045 и исходила из расчета 18% годовых, согласно её расчету сумма процентов за период шесть месяцев на сумму 1000 рублей составила 90 рублей (1 000/100х18/2). Однако соглашением № 000133045 поощрение составляет 11% годовых.

Согласно расчету суда проценты за пользование займом по соглашению № 000133045 исходя из расчета 11% годовых за период шесть месяцев на сумму 1000 рублей составляют 55 рублей (1000/100х11/2). Принимая во внимание, что ответчик расчет процентов не оспорил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты по соглашению № 0000133045 в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения судом разрешается вопрос о распределении судебных расходов, к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе на проезд.

Расходы на оплату услуг представителя, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, возмещаются на основании заявления стороны, в пользу которой состоялось решение суда, поданному в письменной форме; указанные расходы возмещаются судом в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Так как ФИО1 не обладая юридическими познаниями, с целью защиты нарушенных прав вынуждена была обратиться в ООО «Спец Юрист», на оплату услуг которого по составлению претензии, искового заявления и консультированию понес расходы в размере 15000 рублей, суд, учитывая характер заявленного спора, объем оказанных услуг, признает данные расходы необходимыми и разумными, и, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату данных услуг, в размере 15 000 рублей.

Истицей при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3518 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кооператива «Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по соглашению об участии в хозяйственной деятельности № 000074149 от 16.02.2016 в сумму 43306 рублей 35 копеек, проценты, предусмотренные этим соглашением в размере 10429 рублей 61 копейка, по соглашению об участии в хозяйственной деятельности № 000098243 от 18.03.2016 в сумме 52634 рубля 46 копеек, проценты, предусмотренные этим соглашением в размере 4737 рублей 10 копеек, по соглашению об участии в хозяйственной деятельности № 000133045 в сумме 1000 рублей, проценты, предусмотренные этим соглашением в размере 55 рублей, расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, и на оплату государственной пошлины в сумме 3518 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 10.01.2018.

Судья: