Решение № 2А-1164/2019 2А-1164/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2А-1164/2019

Дело № 2а-1164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП гор.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю Ворошиловского РОСП гор.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов гор.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, ФИО4 признании незаконными действий и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по административному исковому заявлению по делу № 2а-1086/2018 признаны незаконными постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2017 г. и постановление о прекращении розыскного дела в связи с не установлением местонахождения имущества должника-гражданина от ..., вынесенные по исполнительному производству №-ИП. В соответствии с указанным решением суд обязал Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

... Ворошиловским районным отделом судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было принято заявление ФИО1 от ..., адресованное старшему судебному приставу Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, с просьбой сообщить о принятых мерах по исполнительному производству № 20449/16/61025-ИП, однако до настоящего времени ответ на указанное заявление ФИО1 не получено. ... в адрес Главного судебного пристава Ростовской области административным истцом было направлено заявление с просьбой сообщить о принятых мерах по исполнительному производству №-ИП.

... ФИО1 был получен ответ от Заместителя главного судебного пристава Ростовской области от ... №, в котором Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону поручено должным образом провести проверку исполнительного производства на предмет законности, полноты и своевременности действий судебных приставов-исполнителей при исполнении решения суда, принять все предусмотренные действующим законодательством меры для исполнения решения суда, о результатах проверки, и принятых мерах, сообщить заявителю по всем обозначенным им доводам. До настоящего времени Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону ответы на обращения ФИО1 ни от ..., ни от ... не предоставил. Никакой иной информации по исполнительному производству №-ИП истец не обладает. С момента принятия решения судом по делу №а-1086/2018 судебными приставами исполнителями Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону не принималось никаких мер по исполнению исполнительного документа, в том числе не был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля седан ЛАДА 217030-28, 2015 г.в., г/н №, VIN №, принадлежащего должнику, снятый при окончании исполнительного производства ..., не осуществлялся розыск указанного автомобиля. Судебными приставами-исполнителями не было предпринято исчерпывающих мер, предоставленных законом для установления места нахождения должника и его имущества. Судебными приставами-исполнителями Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону не предпринимался весь исчерпывающий перечень мер, допустимых законом, направленных на исполнение в надлежащий срок требований взыскателя. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявлений взыскателя и сообщении взыскателю о принятых мерах по исполнительному производству №-ИП; признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неприменении исчерпывающего перечня мер, допустимых законом, направленных на исполнение в надлежащий срок исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП; обязать Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности от ... в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворении исковых требований, просила суд в иске отказать.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались путем направления судебной корреспонденции. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.02.2018 г. по административному делу № 2а-1086/2018 постановление об окончании исполнительного производства от ... и постановление о прекращении розыскного дела в связи с не установлением местонахождения имущества должника гражданина от ..., вынесенные по исполнительному производству №-ИП признаны незаконными. В соответствие с указанным решением, суд обязал Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

... административный истец обратился в Ворошиловский районный отдел судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с заявлением о предоставлении информации по принятым мерам по исполнительному производству №-ИП. Однако ответ заявителю не был предоставлен.

... в адрес Главного судебного пристава Ростовской области административным истцом было направлено заявление с просьбой сообщить о принятых мерах по исполнительному производству №-ИП.

... ФИО1 был получен ответ в соответствии с которым Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону поручено должным образом провести проверку исполнительного производства на предмет законности, полноты и своевременности действий судебных приставов-исполнителей при исполнении решения суда, принять все предусмотренные действующим законодательством меры для исполнения решения суда, о результатах проверки, и принятых мерах, сообщить заявителю по всем обозначенным им доводам.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ... в Ворошиловском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ..., выданного Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 91391рублей 09 копеек в отношении ФИО4 ... года рождения. В рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в адрес банков для предоставления об имеющихся счетах должника. ... было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

... Начальником отдела старшим судебным приставом Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 19.02.2019 года судебным приставом исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону была произведена опись и арест имущества должника, что подтверждается актом описи и ареста имущества от .... Далее ... судебным пристаовом было вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

При таких обстоятельствах, учитывая все в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП гор.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, судебному приставу –исполнителю Ворошиловского РОСП гор.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов гор.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: УФССП России по Ростовской области, ФИО4 признании незаконными действий и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 06.03.2019 года.

Судья