Решение № 2-2673/2019 2-2673/2019~М-2398/2019 М-2398/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2673/2019

Дело №2-2673/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании компенсации за снос строений и насаждений на садовом участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании компенсации за снос строений и насаждений на садовом участке. В обоснование иска указывает, что являлся членом СНТ№1 «Гидравлика» с сентября 1999 года. На территории данного СНТ№1 «Гидравлика» на земельном участке размером 300 кв.м. находился садовый дом и насаждения. Постановлением Администрации ГО г. Уфа № от 21.05.2012 года земельный участок у СНТ№1 «Гидравлика» изъят для муниципальных нужд с компенсацией стоимости сносимых сооружений и насаждений. Согласно отчету об оценке 259-15 от 18.09.2015 г. рыночная стоимость уничтоженного имущества составляет 355 800 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14.09.2017 с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация 302922 руб. Судом апелляционной инстанции назначена оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость дома, хозяйственных построек, плодовых насаждений составила 443644 руб. на 21 мая 2012. Судебная коллегия, признавая данное заключение допустимым доказательством, но учитывая, что истец не вправе в апелляционной инстанции изменять исковые требования, согласилась с взысканным судом размером денежной компенсации. Невозмещенная стоимость компенсации составляет 140722 руб. (443644 – 302922).

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за снос строений и насаждений в размере 140 722 рублей, расходы по госпошлине 4014,44 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрация городского округа город Уфа РБ и третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав, что экспертное заключение ООО «Партнер-Оценка» являлось доказательством по другому делу и не может быть использовано в настоящем споре. Размер ущерба, подлежащего возмещению истцу в связи со сносом, определен решением суда от 14.09.2017.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 14.09.2017 с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация 302922 руб.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что постановлением администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 21 мая 2012 года земельные участки у <адрес>, в том числе участок истца №, расположенный в <адрес>, были изъяты для муниципальных нужд в связи со строительством объекта. Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа РБ было предписано компенсировать стоимость сносимых строений в установленном законом порядке.

Согласно отчету об оценке № 061-12 ООО «Центр юридической помощи «Благо» по состоянию на 15.08.2012 года рыночная стоимость строений и плодово-ягодных насаждений садового участка №, расположенного в <адрес> составляет 302922 руб., упущенная выгода – 74532 руб.

Согласно отчету об оценке № 259-15 ООО «Центр юридической помощи «Благо» по состоянию на 18.09.2015 года рыночная стоимость садового участка № 38, расположенного в <адрес>, в составе построек, насаждений и земельного участка составляет 355800 руб.

Суд пришел к выводу, что имуществу истца, расположенному на садовом земельном участке, причинен вред, стоимость которого подлежит взысканию с ответчика. При этом для определения стоимости причиненного истцу ущерба судом во внимание был принят отчет №, как наиболее близкий ко дню принятия решения об изъятии земельного участка, исходя из следующего.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (п. 4 ст. 57 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса.

В этом случае согласно ст. 55 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. При этом в силу п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственника (пользователя) земельного участка, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п. 2 ст. 281 ГК Российской Федерации и п. 4 ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В ходе апелляционного производства была назначена оценочная экспертиза в ООО «Партнер-Оценка» в виду оспаривания ответчиком отчета № 259-15. Согласно заключению эксперта ООО «Партнер-Оценка рыночная стоимость дома, хозяйственных построек, плодовых насаждений составила 443644 руб. на 21 мая 2012. Судебная коллегия признала данное заключение допустимым доказательством, но учитывая, что истец не вправе в апелляционной инстанции изменять исковые требования, не приняла уточнение исковых требований истца.

Апелляционным определением решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 14.09.2017 признано законным и обоснованным, в том числе в части определения размера денежной компенсации, подлежащей выплате истцу за рыночную стоимость дома, хозяйственных построек, плодовых насаждений.

Таким образом, настоящий иск направлен на переоценку выводов состоявшегося судебного акта, вступившего в законную силу, что противоречит требованиям ст. 61 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании компенсации за снос строений и насаждений на садовом участке - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Жучкова М.Д.