Решение № 2-149/2025 2-3401/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-3299/2023~М-2554/2023

УИД 63RS0025-01-2023-002555-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-149/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу:

- 31 760,16 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 %, рассчитанная за период с 15.06.2020 по 25.07.2022,

- 50 000 руб. - сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29.10.2015 по 25.07.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № *** от 08.04.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 руб. на срок до 08.04.2019 из расчета 29,00 % годовых. Должник обязался в срок до 08.04.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № *** от 27.10.2015. Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

27.07.2018 мировым судьей судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ №2-1073/2018 по заявлению ООО «ТЛС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 08.04.2014.

Определением мирового судьи от 11.04.2023 взыскатель ООО «ТЛС» заменен в порядке процессуального правопреемства на ИП ФИО3

В рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-1073/2018 окончено 25.07.2022, в связи с погашением задолженности в рамках исполнительного производства.

В период с 29.10.2015 (дата переданных прав) по 25.07.2022 (дата фактического исполнения обязательств – дата окончания исполнительного производства) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек. В срок возврата заемщик кредит не возвратил.

В связи с чем истец просит взыскать сумму неоплаченных процентов по кредитному договору за период с 15.06.2020 по 25.07.2022, которая составляет 31 760,16 руб.

Истец произвел расчет неустойки, рассчитанной по состоянию с 15.06.2020 по 25.07.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, которая составила 169 919,15 руб.

В связи с тем, что сумма неустойки в размере 169 919,15 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снижает ее до 50 000 руб.

25.09.2023 судом вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по кредитному договору № *** от 08.04.2014, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в размере 157 220,18 руб.: в том числе 5 812,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 28.10.2015, 101 407,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015 по 25.07.2022, 50 000 руб. – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 29.10.2015 по 25.07.2022 с учетом снижения, с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 4 344,40 руб.

Определением Сызранского городского суда от 06.05.2024 произведена замена стороны ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО1

Определением Сызранского городского суда от 08.08.2024 заочное решение от 25.09.2023 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание истец – ИП ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, заявлено о применении судом срока исковой давности, не возражал против рассмотрения дела по существу Сызранским городским судом.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО3 не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело №2-1073/2018, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № *** от 08.04.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560,00 руб. на срок до 08.04.2019 из расчета 26,20 % годовых.

Должник обязался в срок до 08.04.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 26,20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Из текста кредитного договора следует, что договор потребительского кредита между банком и заемщиком заключен путем акцепта банком оферты ответчика, содержащиеся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, из текста кредитного договора следует, что заемщик дал согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

С условиями кредитного договора № *** от 08.04.2014, с условиями полной стоимости кредита, а также с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО2 кредита в размере 60 560,00 руб.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № *** от 27.10.2015. Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

Судом установлено, что 27.07.2018 мировым судьей судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ №2-1073/2018 по заявлению ООО «ТЛС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 08.04.2014 за период 08.04.2014 по 27.10.2015 в размере 51 883,71 руб.- сумма основного долга, а также государственной пошлины в доход государства в размере 878,26 руб.

Определением мирового судьи от 11.04.2023 взыскатель ООО «ТЛС» заменен в порядке процессуального правопреемства на ИП ФИО3

В рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-1073/2018 от 27.07.2018, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме 25.07.2022г., исполнительное производство окончено 25.07.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец обращаясь в суд с исковым заявлением 15.06.2023, ссылается на то, что имеет право на взыскание процентов и неустойки по кредитному договору за период с 15.06.2020 по 25.07.2022 (по дату фактического погашения задолженности).

Согласно расчету, сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых в период с 15.06.2020 по 25.07.2022 (дата фактического исполнения обязательств – дата окончания исполнительного производства) составила 31 760,16 руб.

Сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 15.06.2020 по 25.07.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 с учетом снижения, в виду несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, составила 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 кредитного договора, последний обязался погашать ежемесячно платежи по погашению суммы основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом в срок до 08.04.20219г.

Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору было прекращено после 09.11.2015, что подтверждается расчетом, представленным истцом, следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 08.04.2014 банку стало известно после невнесения очередного платежа по кредиту – 09.12.2015.

24.07.2018 ООО «ТЛС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2

27.07.2018 мировым судьей судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ №2-1073/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от 08.04.2014 за период с 08.04.2014 по 27.10.2015 в сумме 51 883,71 руб.- сумма основного долга, а также государственной пошлины в доход государства.

Согласно постановления судебного пристава ОСП №2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, возбужденное исполнительное производство № ***-ИП на основании судебного приказа мирового судьи №2-1073/18 от 27.07.2018, окончено 25.07.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

29.06.2023 ИП ФИО3 обратился в Сызранский городской суд, что подтверждается квитанцией о направлении искового заявления через ГАС-Правосудие.

Исковое заявление содержало требование о взыскании процентов и неустойки по договору № *** от 08.04.2014 за период с 29.10.2015 по 25.07.2022.

Судом установлено, что кредитный договор № *** от 08.04.2014 заключен ФИО2 с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО сроком на 60 месяцев, под 26,20% годовых, датой последнего платежа – 08.04.2019.

Согласно условиям кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Сведения о сумме кредита в таблице кредитного договора, дате ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа, максимальной сумме уплаченных процентов в сумме подлежащей выплате составляют график платежей.

Кроме этого, кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитным договором не предусмотрено, что проценты по кредиту, а также неустойка за несвоевременное погашение кредита должна уплачивать в том числе и после окончания срока кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что взыскатель обратился за взысканием задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности, установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору № *** от 08.04.2014 как с даты последнего платежа в счет погашение кредита (09.11.2015), так и с даты окончания кредитного договора (08.04.2019 - дата последнего платежа, установленная условиями договора), истек. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено. Доводы истца в части тог, что срок исковой давности по взысканию процентов и неустойки за период с 15.06.2020г. по 25.07.2022г. не является пропущенным, так как подлежит исчислению не с момента нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов ( неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки, суд считает не состоятельной и основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ***) к ФИО2, <дата> г.р., о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору № *** от 08.04.2014, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере 31 760,16 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 %, рассчитанная за период с 15.06.2020 по 25.07.2022, и 50 000 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 15.06.2020 по 25.07.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2025 года.

Судья Сорокина О.А.