Решение № 2А-3586/2020 2А-633/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-3586/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края», Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска ФИО1, действующей на основании доверенности № 9 от 30 ноября 2020 года, диплома о высшем юридическом образовании ЕГ/Ю03-1571 от 28 декабря 2007 года,

при секретаре Славской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату Ленинского и Кировского районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Ленинского и Кировского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края, призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 по прибытии в отдел военного комиссариата Красноярского края по Кировскому району г. Красноярска для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, выдана повестка о необходимости явиться 29 июня 2020 года в 08 часов 00 минут в Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Красноярска для отправки к месту прохождения военной службы. Однако, административный истец считает действия ответчика незаконными, поскольку копия решения о годности к военной службе по его устному запросу ему не выдана, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, чем нарушены его права и законные интересы. Административный истец ссылается на регулярные сильные суставные боли, что не позволяет ему проходить военную службу. Полагает, что в рамках судебного дела необходимо производить медицинскую экспертизу на предмет установления состояния здоровья истца для годности / не годности к воинской службе, в связи с чем просит признать действия Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска Красноярского края по его призыву для прохождения военной службы незаконным.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Красноярского края.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

Административный истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Красноярского края, Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска ФИО1, действующая на основании доверенности № 9 от 30 ноября 2020 года, диплома о высшем юридическом образовании ЕГ/Ю03-1571 от 28 декабря 2007 года, в судебном заседании административные исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенных в письменных возражениях, ссылаясь на то, что в период с 28 апреля 2020 года по 23 июня 2020 года ФИО2 в соответствии со ст. 5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» прошел медицинское освидетельствование, по направлению военного комиссариата проходил обследование в Красноярской межрайонной клинической больницы № 7, о чем было дано ФИО2 заключение о его состоянии здоровья № 35 от 16 июня 2020 года. По результатам медицинского освидетельствования ФИО2, исследования медицинских документов, в том числе представленных ФИО2 к административному иску, был установлен диагноз: «Посттравматический гонартроз справа I-IIст. без нарушения функции. Состояние после артроскопии правого коленного сустава от 31 января 2018 года с резекцией наружного мениска», что соответствует статье 65-г, Расписания болезней ПП РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно - врачебной экспертизе». Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе категория Б-3 с незначительными ограничениями, на основании которого 23 июня 2020 года призывной комиссией было принято решение, оформленное протокол № 30, о призыве ФИО2 на военную службу.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на административный иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не обращался.

Суд не признавал обязательной явку в судебное заседание административного истца ФИО2 и ответчика призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

К тому же препятствий к получению информации у административного ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 226 КАС РФ в отсутствие административного истца ФИО2 и административного ответчика призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из материалов дела, 13 января 2011 года ФИО2 принят на воинский учет в отдел военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска.

Судом установлено, что ФИО2 прошел медицинское освидетельствование 23 июня 2020 года, что следует из материалов личного дела призывника.

Медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 проводилось в составе врачей – специалистов: хирург, психиатр, терапевт, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, что подтверждается отметками данных врачей в разделе II результаты медицинского освидетельствования.

Кроме того, в отношении ФИО2 заполнен лист медицинского освидетельствования от 15 мая 2020 года и 23 июня 2020 года, в которых содержатся результаты лабораторных исследований и анамнез имеющихся жалоб ФИО2 в правом коленом суставе при длительной ходьбе, проходящие самостоятельно. Травмы от 2013 года со слов. Медицинских документов нет. Обращений в государственные и муниципальные лечебные учреждения ФИО2 не зафиксировано. ФИО2 предоставлена выписка из ООО «Медюнион», согласно которой 31 января 2018 года ФИО2 выполнена операция: Артроскопия с парциальной резекцией наружного мениска

Кроме того, ФИО2 в период с 05 июня 2020 года по 16 июня 2020 года по направлению военного комиссариата прошел в травматолого – ортопедическом отделении № 5 Красноярской межрайонной клинической больницы № 7 диагностическое обследование: УЗИ правого коленного сустава, по результатам которого было выднесено медицинское заключение № 35 с указанием диагноза: Последствия травмы от 2013 года – состояние после артроскопии правого коленного сустава, парциальной резекции заднего рога и тела наружного мениска. Гонартроз справа 1-2 ст. с формированием кисты Бейкера.

Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 23 июня 2020 года ФИО2 с учетом вышеуказанного диагноза признан годным к военной службе по категории «Б-3» и в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии № 30.

Доводы административного истца о том, что его состояние здоровья не позволяет ему проходить военную службу отклоняться судом как необоснованные.

Так, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно -врачебной экспертизы.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

ФИО2 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии Ленинского и Кировского районов г.Красноярска, оформленное протоколом №30 о призыве ФИО2 на военную службу, является законным с соблюдением требований действующего законодательства о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан в период призыва на военную службу.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, являются несостоятельными, так как все имеющиеся медицинские документы, были исследованы врачами призывной комиссии, решение о признании ФИО2 годным к военной службе принималось с учетом указанных документов, иных доказательств – медицинских документов, подтверждающих невозможность прохождения военной службы по призыву ФИО2 не представлено.

Доводы истца о том, что медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось, в связи с чем действия Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о призыве ФИО2 на военную службу и действия по вынесению заключения о категории годности являются незаконными, так как был нарушен порядок принятия вышеуказанных решений, также судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Как следует из учетной карты призывника ФИО2, в графе - «решение призывной комиссии» содержатся подписи шести членов призывной комиссии: председателя призывной комиссии; заместителя председателя комиссии; секретаря комиссии; врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан; представителя органа внутренних дел; представителя органа управления образования.

Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает.

Довод жалобы административного истца о том, что по устному заявлению ФИО2 административный ответчик не выдал копию решения призывной комиссии на основании которого ФИО2 признан годным для прохождения военной службы судом признан несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

При этом, как следует из материалов дела, а также административного иска, административный истец с письменным заявлением военный комиссариат о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии не обращался, обратного в материалы дела не представлено.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2 суд исходит из того, что административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие основание и предмет заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 о признании действий Военного комиссариата Ленинского и Кировского районов г. Красноярска, Военного комиссариата Красноярского края, призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска незаконными удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату Ленинского и Кировского районов г. Красноярска, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Шевцова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.