Решение № 2-463/2021 2-463/2021~М-418/2021 М-418/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-463/2021

Дело №2-463/2021

03RS0040-01-2021-000747-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу умершего Ш.И.И., ФИО1, ФИО2, родителям умершего Ш.И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Ш.И.И. и его наследникам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Банком и Ш.И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>,14 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ год под 9,5% годовых, заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты путем ежемесячных платежей 8 числа каждого месяца равными долями по 8420 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.И. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 366293,31 руб., в том числе: 335091,36 руб. – просроченный основной долг, 13251,87 – задолженность по процентам, 500,64 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 16682,04 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 767,40 руб. – пени за просрочку уплаты процентов. Истец просит расторгнуть кредитный договор, солидарно взыскать с наследников умершего Ш.И.И. – ФИО1, ФИО2, с выявленных и установленных наследников, указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 12862,93 руб., проценты по кредитному договору по ставке 9,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, по день расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, по день расторжения кредитного договора, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом по день расторжения кредитного договора.

Определением суда от 22.06.2021 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица нотариус ФИО3

Истец в суд не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовали, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, корреспонденция, адресованная ФИО4, возращена суду с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Обязательства по извещению ответчиков судом исполнены.

Третье лицо нотариус ФИО3 в суде не присутствовала, извещена надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.810, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Ш.И.И., заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>,14 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 15,5 % годовых, в случае заключения заемщиком в добровольном порядке договора личного страхования – 9,5 % годовых.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик уведомлен о стоимости кредита, до заключения договоров им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках кредитных договоров услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету Ш.И.И.

В связи с тем, что заемщиком была допущена длительная просрочка внесения ежемесячных аннуитетных платежей, Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, и расторжении кредитного договора, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти Ш.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366293,31 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 335091,36 руб., задолженность по уплате процентов – 13251,87 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 500,64 руб., пени за просрочку возврата кредита – 16682,04 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 767,40 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В порядке статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 14 и 58 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, представленных нотариусом по запросу суда, следует, что: наследником, предусмотренным ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, принявшим наследство, является ФИО2 – сын наследодателя, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. От ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>,66 руб.); автомашин <данные изъяты>, 2001 г.в. (рыночная стоимость <данные изъяты> руб.), <данные изъяты>, 2004 г.в. (рыночная стоимость <данные изъяты> руб.), денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, охотничье гладкоствольное оружие марки ТОЗ-34Р (рыночная стоимость <данные изъяты> руб.).

Следовательно, стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника, будет составлять 797740,55 руб., сумма долга наследодателя – 366293,31 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Следовательно, ответчик ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в указанных выше размерах.

В части требования о взыскании задолженности с ФИО1 надлежит отказать, поскольку брак между наследодателем Ш.И.И. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и Ш.И.И. состоялись обязательства займа, которые не исполнены надлежащим образом, требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании с наследника суммы кредитной задолженности, обоснованы, поскольку ФИО2 является наследником по закону умершего Ш.И.И., обязан возместить кредиторскую задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества, которое превышает сумму долга.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредиту по ставке 9,5% годовых, пени по ставке 0,1% в день, начисленных на сумму основного долга и процентов до дня фактического расторжения договора суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13, согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентов за пользование займом и пени.

Учитывая, что положения вышеприведенного кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и пени, а также применяемую при расчете процентную ставку по ним, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени по день расторжения договора.

Днем расторжения договора будет день вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 19.02.2021 по день вынесения решения – 28.07.2021 года в размере 13954,49 руб., из расчета 335091,36 руб. (основной долг) x 9,5% x 160 (дней за период с 19.02.2021 по 28.07.2021) / 365; а также проценты по кредитному договору с 29.07.2021 года по день расторжения договора (дата вступления решения в законную силу), но всего в пределах стоимости наследственного имущества в размере 797740,55 руб.

Также подлежат взысканию:

- пени, начисляемые на сумму основного долга за период с 19.02.2021 по день вынесения решения – 28.07.2021 года в размере 53614,62 руб., из расчета 335091,36 руб. (основной долг) x 0,1% x 160 (дней за период с 19.02.2021 по 28.07.2021); а также с 29.07.2021 года по день расторжения договора (дата вступления решения в законную силу), но всего в пределах стоимости наследственного имущества в размере 797740,55 руб.

- пени, начисляемые на сумму процентов за пользование кредитом за период с 19.02.2021 по день вынесения решения – 28.07.2021 года составят 2120,30 руб., из расчета 13251,87 руб. (задолженность по процентам) x 0,1% x 160 (дней за период с 19.02.2021 по 28.07.2021); а также с 29.07.2021 года по день расторжения договора (дата вступления решения в законную силу), но всего в пределах стоимости наследственного имущества в размере 797740,55 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12862,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу умершего Ш.И.И., ФИО1, ФИО2, родителям умершего Ш.И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ш.И.И..

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.02.2021 в размере 366293,31 руб., проценты за период с 19.02.2021 по 28.07.2021 в размере 13954,49 руб., пени по кредитному договору, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 19.02.2021 по 28.07.2021 в размере 53614,62, пени, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, за период с 19.02.2021 по 28.07.2021 в размере 2120,30 руб., расходы по госпошлине в размере 12862,93 руб., проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга 335091,36 рубля по ставке 9,5 % годовых, пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга 335091,36 руб., пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом 13251,87 руб., с 29.07.2021 по день вступления в законную силу решения суда, в пределах не более 797740,55 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 04.08.2021 г.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 04.08.2021 года. Подлинник решения подшит в дело №2-463/2021.

Судья Е.Г. Крамаренко