Решение № 2-108/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-108/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2025 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхования» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что 12.02.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиля марки KIA OPTIMA 2,0, с государственными регистрационными знаками № Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису. Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 607626,88 руб., что подтверждается платежным поручением. Лицом, ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» является ФИО1, управлявший транспортным средством ИВЕКО, с государственными регистрационными знаками №, что подтверждается материалами о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ «Совкомбанк Страхование» (АО) вправе требовать возмещения ущерба в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, что составляет с учетом выплаченной страховщиком гражданской ответственности виновника суммы 334614,60 руб. (607626,88 – 273011,60 руб.).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию, однако, ответчиком не предпринято действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ, в связи с изложенным, обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 334615,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6546,16 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил.

Определением суда от 28.03.2025г. настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и представленные письменные материалы, суд считает исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании, и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

На основании ч.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Поскольку права страховщика производны от соответствующего права потерпевшего с учетом общего правила - вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам по принципу вины.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем возмещение по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 12.02.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения два транспортных средства: ИВЕКО daily гос. рег. знак <***>, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО1, застрахованное по договору ОСАГО в СОГАЗ, и КИА оптима, гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО6, застрахованное по ОСАГО в Совкомбанк.

Из постановления № по делу об административном правонарушении вынесенного инспектором ДПС 1-го взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от 13.02.2022г. усматривается, что гражданин ФИО2 Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ИВЕКО daily гос. рег. знак № выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства КИА оптима, гос. рег. знак № под управлением ФИО6, которая не позволила избежать столкновения с ним. Тем самым, нарушил требование п.9.10 ПДД РФ. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ собственник КИА оптима, гос. рег. знак №, ФИО6 обратился в Совкомбанк Страхование с заявлением о страховом событии, случай признан страховым, о чем составлен Акт №, согласно которому сумма к выплате составляет 607626,88 руб.

Согласно Акту об оказании услуг 2726 от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого является ФИО6, плательщиком – АО «Совкомбанк страхование», ремонт/обслуживание автомобиля марки KIA (Optima) составляет 607626,88 руб., что подтверждается также заказом-нарядом № № от 16.02.2022 г.

Из платежного поручения № от 12.05.2022 г. усматривается, что «Совкомбанк страхование» (АО) выплатило денежные средства в размере 607626,88 руб. ООО «Шувалово-МКЦ» в счет оплаты за ремонт а/м по сч. 433 от 23.04.2022г. (страховая выплата по дог. № от 22.12.2021, с/а № от 12.05.2022).

Из платежного поручения № от 27.07.2022 г. усматривается, что АО «Совкомбанк страхование» перечислило через АО «Альфа-Банк» на расчетный счет АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 273011,28 руб. (выплата по суброгационному требованию №AISPVUI201427570 от 11.07.2022).

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, размер ущерба истец определил, как разницу между выплаченным страховым возмещением в размере 273011,60 руб., и причиненным ущербом в размере 607626,88 руб., превышающем лимит выплаты по ОСАГО (607626,88 руб. - 273011,60 руб.), что составило 334615,60 руб.

Вместе с тем, в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из следующего расчета: 607626,88 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА оптима, гос. рег. знак № от повреждений, полученных в результате ДТП) - 400 000 рублей (сумма, которая должна была быть выплачена в пределах лимита ответственности по ОСАГО) = 207 626,88 рублей (сумма, превышающая лимит выплаты по ОСАГО).

При таких установленных судом обстоятельствах, когда транспортным средством марки - ИВЕКО daily, гос. рег. знак № собственником которого является ФИО5, в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1, который согласно страхового акта ХХХ № допущен был к управлению ТС, признан виновником ДТП, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в размере превышающем лимит выплаты по ОСАГО, должна быть возложена именно на него, как на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» подлежат частичному удовлетворению, и с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, что составляет сумму в размере – 207 626,88 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей, от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то, что при подаче искового заявления истцом в нарушение требований ст. 333.19 НК РФ оплачена была государственная пошлина в размере 6546 руб. 16 коп. (платежное поручение от 02.02.2024г. №), вместо положенной (исходя из цены иска) суммы в размере 10865,39 руб. (10865,39 - 6546,16 = 4319,23 руб.), а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований (207626,88 руб.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 7228,88 рублей.

Из указанной суммы в размере 7228,88 рублей, 2909.65 руб. в пользу истца, а сумму государственной пошлины в размере 4319,23 руб. (недоплаченный истцом размер госпошлины) с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан (водительское удостоверение серии № №), в пользу АО «Совкомбанк Страхование» сумму ущерба в размере, превышающем лимит выплаты по ОСАГО, что составляет сумму в размере – 207 626,88 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2909.65 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4319,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.03.2025 года, мотивированное решение составлено 04.04.2025 года.

Судья А.Г. Шахвеледов