Решение № 2А-3224/2025 2А-3224/2025~М-2800/2025 М-2800/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-3224/2025

№ 2а-3224/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гризодуб А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному-приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, Начальнику Октябрьского РОСП г.Роствоа-на-Дону ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону снять меры принудительного исполнения, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с административным иском к судебному-приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону снять меры принудительного исполнения, компенсации морального вреда в связи с тем? что на основании судебного приказа № от № г судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ... г. в отношении должника ФИО1

ФИО1 из ответа Росреестра от 22.07.2025 г стало известно о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу <...>-на-Дону <...>, КН №,

Здание, расположенное по адресу <...>, <...>, КН №

Земельный участок, расположенный по адресу <...>, <...>, КН №

Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 просит признать незаконными, поскольку в исполнительном документы отсутствуют указания на необходимость наложения запрета на совершение регистрационных действий. В соответствии с ч.13 ст. 32 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наложение ареста на надвижимое имущество или запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом, К таким случаям относится уголовное судопроизводство. В случае истца акт рассматривался в рамках гражданского судопроизводства и не предусматривал подобные обеспечительные меры. По

ФИО1 просит также признать незаконными бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, поскольку на руководителя подразделения возлагается обязанность по организации работы отдела, контролю за исполнением судебных решений, а также обеспечению законности и эффективности действий судебных приставов- исполнителей. Руководитель несет ответственность не только за собственные действия, но и за действия своих подчиненных, если он имел возможность предотвратить или пресечь нарушение. Бремя доказывания отсутствия вины в бездействии пристава лежит именно на руководителе подразделения. Поэтому ФИО1 просит обязать Начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 Незаконными действиями ФИО1 был причинен моральный вред, в счет компенсации которого он просит взыскать сумму в размере № рублей. При этом ФИО1, считает, что срок на обращение с настоящим административным иском им не пропущен, поскольку о возбуждении исполнительного производства ему стало известно только после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, которое ему было направлено после принятия судом решения, констатирующего незаконность бездействия суд. пристава, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д. 56).

Представитель ГУ ФССП России по Ростовской, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Начальник Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы административного иска, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ... г., возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Ростовводоканал» суммы по оплате коммунальных платежей, включая пени, в размере № руб.

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно представленным сведения копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г., возбужденного в отношении должника ФИО1 в

была направлена ФИО1 ... г.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50), Письмо ФССП России от 26.07.2019 N 00073/19/159524-ОП).

с 20.06.2022 запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества для должника может быть установлен в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества применяется судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия недвижимого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника указанного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Таким образом, условиями установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества являются наличие возбужденного исполнительного производства, а также наличие данных, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества должнику (либо указание в исполнительном документе на конкретный объект (объекты) недвижимого имущества, в отношении которого (которых) требуется установить указанный запрет)

Согласно представленным сведениям, требования исполнительного документ ФИО1, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос судебного пристава-исполнителя были предоставлены сведения о принадлежности должнику ФИО1 на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Поэтому судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно были приняты меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя или Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Указанный запрет ограничивает возможность распоряжения недвижимым имуществом; при этом должник не лишен права пользоваться имуществом.

В постановлении о наложении запрета на совершение регистрационных действий указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения, позволяющие однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, в отношении которого установлен запрет, и (или) правообладателя.

Постановление о наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом направляется в регистрирующий орган - территориальный орган Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Указанное постановление направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) не позднее трех рабочих дней с момента его вынесения (п. 3.1 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Соглашение ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015), ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Постановление в форме электронного документа, поступившее в Росреестр, является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя (п. 3.2 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015).

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя о принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и до настоящего времени, в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1 являются законными.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом ФИО1 не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Поэтому у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания действий судебного пристава-исполнителя о принятии мер принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, незаконными.

В части административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 суд полагает исковые требования также следует оставить без удовлетворения.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено осуществление непосредственного контроля старшим судебным приставом-исполнителем по каждому исполнительному производству; кроме того, в материалы дела административный истец не представил доказательств того, каким образом нарушаются его права организацией делопроизводства и документооборота в целом в Октябрьском РОСП г.Ростова-на-Дону. Жалоба в порядке подчиненности на действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 к начальнику Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону не обращался. Обязать принять меры принудительного исполнения возлагается на судебного пристава-исполнителя и решение о принятии таковых мер принимается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64,ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поэтому законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 об обязания начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3 снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1 суд не усматривает.

Частью 1.1 статьи 124 КАС Российской Федерации определено, что в административном иске наряду с требованием о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия) могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормативные положения и установленные фактические обстоятельства, суд полагает, что ФИО1. не доказано основополагающее для удовлетворения заявленных им требований о компенсации морального вреда обстоятельство, заключающееся в совершении административными ответчиками виновных, противоправных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав административного истца, причинивших ему физические и нравственные страдания, что в силу приведенных выше нормативных положений исключают возможность удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд полагает, что административный иск ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному-приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, Начальнику Октябрьского РОСП г.Роствоа-на-Дону ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании начальника Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону снять меры принудительного исполнения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года

Судья :